> Но почему не в Крыму-то действия начались? Это прямо указывает на то,
> что на Донбассе хунта Россию не опасалась. Иначе бы не полезла, как в Крыму не полезла.
> Значит предполагала бороться с собственным народом, а не с российским войсками.
Хунта - это в России
>> С этим Вы не будете спорить? Или может быть и в Крыму не было "вежливых зеленых
> человечков"?
> Но только они никого не убили, и Крым отделился не из-за них, а из желания
> Крымского народа. Зеленые человечески просто не допустили в Крым бандитов от хунты.
Убили. Одного или двух человек. По меркам колорадов, один человек - это ноль, раздавить его - раз плюнуть, даже за убийство не считается.
> Как можно назвать оккупацией ситуацию, когда население само запросилось в Россию?
Оно просилось еще в 94-м году. Почему же их тогда не приняли, согласовав переход Крыма с украинскими и международными законами? Почему даже тут, в совершенно прозрачной ситуации не обошлось без путинского бандитизма?
>> российские интервенты появились и на Донбассе.
>
> Если бы они там появились в сколь-нибудь значимом количестве
> - хунта бы в Донбасс не полезла, как не полезла в Крым.
Хунта - это в России. А украинское правительство было вынуждено защищаться от агрессии. По Вашей логике, когда Гитлер вторгся в СССР, советские войска должны были утереться, а не отражать фашистскую агрессию.
>> Только после этого Киев начал контртеррористическую операцию.
>
> После чего после этого?
После того, как на Украину напал Путин (не хочется писать "Россия").
>> Ситуация аналогичная той, в которой СССР начал оказывать военную помощь Афганистану,
> после интервенции в него обученных ЦРУ боевиков.
> А кто тут играл роль СССР, что-то не понятно?
Увы, кроме её собственной армии, защитить Украину некому.