|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
12.03.2015 22:19:05
|
|
|
Рубрики
|
Война и мир; Ссылки;
|
|
Re: господин, ученый
>Вас спрашивали не о впечатлениях гуманитария Делягина и солдата Паршева
>(тогда уж надо было для полноты и мнение Солженицына добавить), а о
><естественнонаучных> обоснованиях вашей гипотезы: в уничтожении страны
>виновно марксистское образование.
Какие могут быть "естественнонаучные" обоснования гуманитарного явления, вроде содержимого голов? Оно что, магнитным полем задается, генами или температурой окружающей среды?
> Приведите научные обоснования, а не впечатления гуманитария с сомнительной биографией Делягин.
Научные обоснования чего именно вас интересуют? Того, что люди действуют в соответствии с содержанием своей головы?
>Так же вполне правомерно предлагалось сравнить коэффициент корреляции ваших <естественнонаучных данных> с другими факторами - с экономическими, социальными, и главное - с национальным.
В случае перестройки множество людей действовало, а подавляющее большинство бездействовало вопреки своим экономическим, социальным, а главное национальным интересам. Возникает вопрос как их действие или бездействие вопреки собственным интересам вытекает из содержимого голов. И чем вызвано такое неадекватное содержимое.
>Если ваши <естественнонаучнык данные> не могут быть предьявлены, то извольте прекратить выступать здесь как представитель естественных наук, а лучше всего вообще от имени ученых,
Почему бы ученому не выступать как представителю ученых? Существуют разные проблемы и к ним разные подходы.
30 лет назад язву желудка лечили хирургически, потому что не знали что она вызвана микробом. Такая была теория, а следовательно и "впечатления врачей с сомнительными биографиями". Всех врачей. Со всеми их биографиями. Врач действовал, а пациент соглашался на его действия вопреки интересам, потому что содержимое голов было неадекватно реальности. Если сегодня язву будут "лечить" хирургически, это говорит о некомпетентности, злом умысле или невменяемости конкретного человека.
В одном случае вопрос почему так делали. В другом кто.
Если бы у нас либералов валили как немце в 1944 - был бы вопрос почему. Кто конкретно завалил конкретного немца - вопрос вторичный. Если завалили конкретного Немцова - вопрос кто. А зачем он это сделал уже вторично.
>никакого отношения к науке ваши <гипотезы> не имеют.
Ваши кривляния неубедительны. Хотите чтобы следователи стали художественными писателями и клепали дела по законам жанров и шаблонам античных трагедий? Завалили мужика в подворотне - сажать сына, ибо все знают про эдипов комплекс.
---------------------------
http://tochka-py.ru/