>Вот из статьи по вашей ссылке
> http://4dos.hit.bg/velr.doc
>"А если бы был выключен другой двигатель вместо центрального, управление траекторией полета было бы невозможно; в случае же выключения более одного двигателя факел ракеты бы заметно потух"
>Интересно узнать - как определили "заметность" потухания факела ракеты?
Вы посмотрели на ролик http://www.youtube.com/watch?v=xPXKdABiS9g ? Выключение двигателя на 135-й секунде еле-еле видно. Как Вы думаете, если вдруг выключат 4 из пяти двигателей, это также было бы еле-еле заметно?
>>А что, по-Вашему, их выключали вместо центрального? И почему? Чтобы искусственно понизить скорость и тем самым обеспечить невыполнение программы полета? И как после этого можно было управлять полетом одним только центральным двигателем, у которого не была карданная подвеска? И как факел за ракетой умудрился остаться почти таким же, как и до выключения, а не потух в 5 раз?
>Если вместо периферийных работал центральный - это свидетельствует о недостоверности официальной хронологии работы двигателей, что обесценивает и другие расчеты, основанные на справедливости официальной версии - например, тот расчет, что вы привели по ссылке, недаром там основное допущение "(приведенное для случая всех пяти двигателей работающих всё время)"
Но ведь они работали! Вы можете ответить на хоть один из поставленных мне Выше вопросы? (Почему выключали? Как управляли ракету? Почему не видно?)
>Как показано выше, этот расчет как раз и основывается на официальной версии. Неудивительно, что он дает официальные цифры.
Этот расчет основывается только на три величины:
1. Удельный импульс двигателей.
2. Тяговооруженность ракеты.
3. Времена работы двигателей.
Как тяговооруженность, так и времена работы двигателей видны на ролике, в том числе и факт достижения скорости в один мах в расчетное время. Что касается удельного импульса, он не мог бы существенно различным по определению.
>Кстати, не поясните ли, что имел ввиду автор указанной вами работы
