>>Ответ Кара-Мурзы:Про опровержение высадок США на Луну я надумал, что организовать такую аферу дороже, чем слетать на Луну. К таким программам причастны более тысячи человек непосредственно, и рот им заткнуть невозможно. Тем более падким до денег. Обязательно продали бы такую тайну.
>
>Не ожидал от Снгрея Георгиевича. Увы, он таки дискредитировал себя. Уважающий себя ученый всегда будет с презрением относиться к финансовой аргументации, тем более, умозрительной.
Да, по-Вашему даже хозяин этого форума дискредитирован, если не верит в "лунную аферу"! Это по-моему называется фанатизм. Вам не страшно от такой констатации? Ёлки-палки, когда же Вы наконец очнётесь???
Финансовая аргументация - не единственная возможная. На "авиабазе" был аргумент, что на Кубу бежало много перебежчиков с США и выводили их на чистую воду по многим вопросам. Но ни о какой "лунной афере" - ни слова!
>Как я уже неоднократно повторял, в программе лунных экспедиций было по меньшей мере три серьезные научные проблемы.
>1)Неизвестная и весьма капризная физика жаропрочности сплава инконель.
>2) Проблема сверхадиабатического повышения температуры горения предельных углеводородов в пристеночном слое из-за диффузии водорода навстречу окислителю.
>3) Проблема прилипания частиц лунной пыли.
Первый пункт мы уже обсуждали, о третьем и сами астронавты говорили, что липкая, а вот второй мне неизвестен. Раз Вы пишете о водороде, то и с водородным двигателем "J-2" были проблемы, да? Поскольку и Аркадий Велюров писал о "J-2", Ваша версия совпадает с его версией или другая?
>По поводу дискредитации. Интересно, и меня тоже можно дискредитировать? Главное, неужто и вправду есть, ради чего?
Или он, или Вы. Логическая операция "исключающее или" (XOR).
