От Лучезар
К Pokrovsky~stanislav
Дата 22.10.2010 20:48:43
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Перебежчики на Кубе, "J-2", кто дискредитирован?

>>Ответ Кара-Мурзы: Про опровержение высадок США на Луну я надумал, что организовать такую аферу дороже, чем слетать на Луну. К таким программам причастны более тысячи человек непосредственно, и рот им заткнуть невозможно. Тем более падким до денег. Обязательно продали бы такую тайну.
>
>Не ожидал от Снгрея Георгиевича. Увы, он таки дискредитировал себя. Уважающий себя ученый всегда будет с презрением относиться к финансовой аргументации, тем более, умозрительной.

Да, по-Вашему даже хозяин этого форума дискредитирован, если не верит в "лунную аферу"! Это по-моему называется фанатизм. Вам не страшно от такой констатации? Ёлки-палки, когда же Вы наконец очнётесь???

Финансовая аргументация - не единственная возможная. На "авиабазе" был аргумент, что на Кубу бежало много перебежчиков с США и выводили их на чистую воду по многим вопросам. Но ни о какой "лунной афере" - ни слова!

>Как я уже неоднократно повторял, в программе лунных экспедиций было по меньшей мере три серьезные научные проблемы.
>1)Неизвестная и весьма капризная физика жаропрочности сплава инконель.
>2) Проблема сверхадиабатического повышения температуры горения предельных углеводородов в пристеночном слое из-за диффузии водорода навстречу окислителю.
>3) Проблема прилипания частиц лунной пыли.

Первый пункт мы уже обсуждали, о третьем и сами астронавты говорили, что липкая, а вот второй мне неизвестен. Раз Вы пишете о водороде, то и с водородным двигателем "J-2" были проблемы, да? Поскольку и Аркадий Велюров писал о "J-2", Ваша версия совпадает с его версией или другая?

>По поводу дискредитации. Интересно, и меня тоже можно дискредитировать? Главное, неужто и вправду есть, ради чего?

Или он, или Вы. Логическая операция "исключающее или" (XOR).
От Pokrovsky~stanislav
К Лучезар (22.10.2010 20:48:43)
Дата 24.10.2010 13:32:10

Re: Перебежчики на...

>Первый пункт мы уже обсуждали, о третьем и сами астронавты говорили, что липкая, а вот второй мне неизвестен. Раз Вы пишете о водороде, то и с водородным двигателем "J-2" были проблемы, да? Поскольку и Аркадий Велюров писал о "J-2", Ваша версия совпадает с его версией или другая?

Я пишу о диффузии водорода термического разложения керосинового топлива в условиях недостатка окислителя.

К водородному двигателю это не имеет никакого отношения.
От Pokrovsky~stanislav
К Лучезар (22.10.2010 20:48:43)
Дата 23.10.2010 22:39:58

Можете больше мне не отвечать

Я не могу более к Вам относиться как к человеку.
Вы для меня - предатель.
От Дмитрий Кропотов
К Pokrovsky~stanislav (23.10.2010 22:39:58)
Дата 25.10.2010 09:14:43

Предупреждение за переход на личности

Привет!
>Я не могу более к Вам относиться как к человеку.
>Вы для меня - предатель.
Прошу снисхождения к Лучезару, у него сейчас положение сложное, как мне представляется, бывшие сторонники представляются погрязшими в заблуждениях и он не всегда может придерживаться норм научности в дискуссии.
Прошу не уподобляться.


Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav (23.10.2010 22:39:58)
Дата 23.10.2010 22:49:05

Детский сад (-)
От Перес-Ясный
К Вячеслав (23.10.2010 22:49:05)
Дата 23.10.2010 23:02:17

да не, классика сект. Отпавших всегда преследуют.

Лишний раз подтверждает, что луноложество носит характер нано религии, где рациональная аргументация не играет никакой роли, но важна приверженность Учению.
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Перес-Ясный (23.10.2010 23:02:17)
Дата 25.10.2010 08:11:53

Месяц рид онли за оскорбление участников форума

Привет!

Надеюсь, наблюдение за дискуссией со стороны поможет освежить правила дискуссии в ветке по книге А.И.Попова.

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От 7-40
К Лучезар (22.10.2010 20:48:43)
Дата 22.10.2010 21:14:31

Re: Перебежчики на...

>>>Ответ Кара-Мурзы: Про опровержение высадок США на Луну я надумал, что организовать такую аферу дороже, чем слетать на Луну. К таким программам причастны более тысячи человек непосредственно, и рот им заткнуть невозможно. Тем более падким до денег. Обязательно продали бы такую тайну.
>>Не ожидал от Снгрея Георгиевича. Увы, он таки дискредитировал себя. Уважающий себя ученый всегда будет с презрением относиться к финансовой аргументации, тем более, умозрительной.
> Да, по-Вашему даже хозяин этого форума дискредитирован, если не верит в "лунную аферу"!

Да вижу, здесь Дурга и Покровский уже и С.Г. Кара-Мурзу гоняют в хвост и в гриву. Но тов. Кропотова это нисколько не беспокоит - просьб "не озвучивать ваши фантазии здесь, тем более, сопряженные с попытками оскорбить других людей" ( http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/300660.htm ) ни в адрес Покровского, ни в адрес Дурги не поступало. Интересно, почему? Похоже, на форуме Кара-Мурзы иммунитет есть у одного человека - у Попова. Даже у самого С. Г. такого иммунитета нет. Не заслужил. ;)

>>Как я уже неоднократно повторял, в программе лунных экспедиций было по меньшей мере три серьезные научные проблемы.
>>1)Неизвестная и весьма капризная физика жаропрочности сплава инконель.
>>2) Проблема сверхадиабатического повышения температуры горения предельных углеводородов в пристеночном слое из-за диффузии водорода навстречу окислителю.
>>3) Проблема прилипания частиц лунной пыли.
>
>Первый пункт мы уже обсуждали, о третьем и сами астронавты говорили, что липкая, а вот второй мне неизвестен. Раз Вы пишете о водороде, то и с водородным двигателем "J-2" были проблемы, да? Поскольку и Аркадий Велюров писал о "J-2", Ваша версия совпадает с его версией или другая?

Нет-нет. Это у него все та же теория неработоспособности F-1. Сначала Покровский "доказал", что в F-1 пришлось понизить температуру для спасения инконеля от перегрева, а потом с помощью (2) "доказал", что понизить температуру было невозможно. :) Это был крутой отжиг, но такой плюрализм в одной голове не смутил Покровского. См. ту самую заочную дискуссию с Никомо на "Авиабазе"/Суперновуме, на которую я дал ссылку. Можно с этого момента, где сверхадиабатическое горение снизошло на Покровского: http://forums.airbase.ru/2008/05/t62353,16--obsuzhdenie-rezyume-karev1-i-ego-otvety.html
От Лучезар
К 7-40 (22.10.2010 21:14:31)
Дата 23.10.2010 12:55:38

"Невозможный" F-1

>Нет-нет. Это у него все та же теория неработоспособности F-1. Сначала Покровский "доказал", что в F-1 пришлось понизить температуру для спасения инконеля от перегрева, а потом с помощью (2) "доказал", что понизить температуру было невозможно. :) Это был крутой отжиг, но такой плюрализм в одной голове не смутил Покровского. См. ту самую заочную дискуссию с Никомо на "Авиабазе"/Суперновуме, на которую я дал ссылку. Можно с этого момента, где сверхадиабатическое горение снизошло на Покровского: http://forums.airbase.ru/2008/05/t62353,16--obsuzhdenie-rezyume-karev1-i-ego-otvety.html

Спасибо! Если б я знал этого раньше, раньше бы вылечился!
Ну, если двигателя "F-1" не было, то остается только магниевый внешний корпус "матрёшечного Сатурна-1Б" из главы №23 книги Попова, которая вряд ли будет размещена на его сайте.