|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
20.10.2010 18:22:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: ох уж...
> Вы полагаете, что я, будучи ученым, не умею анализировать ситуацию?
Похоже на то.
>Что характерно, Станислав Покровский придерживается в этом плане сходных со мной взглядов. Сегодня речь идет уже не только о бесплодии в фундаментальных вопросах, но и о неспособности реализовать на практике многие прежние проекты, которые давно могли бы быть реализованы, если бы ситуация в научно-технической сфере и связанной с нею экономике не обстояла так плачевно.
Я не считаю, что современная наука стала более "бесплодной в фундаментальных вопросах" по причине своего бессилия. Вопросы, на которые призодится отвечать, стали сложнее. Многие возможные проекты не реализуются на практике по причине банальной незватки средств для из реализации, или хотя бы для исследования вопроса полезности из реализации, что является неизбежным и объективным следствием экспоненциального накопления научных знаний человечеством со времен начала нового времени (тривиальная комбинаторика). Прежде чем говорить о "бесплодии" и "плачевности", следует учесть этот объективный фактор.
> Нет необходимости вводить бесмысленные понятия. Масло масляное, вода мокрая.
Почему бессмысленные, вы же в них путаетесь, у вас, а не у меня, наука одновременно "всегда глобализованная" и только "глобализуется". Значит строгое определение этих понятий - не бесмысленно.
>Сегодня под глобализацией науки идеологи такой глобализации подразумевают совсем не организацию эффективной научной деятельности.
Т.е. организаторы науки не заинтересованы в организации эффективной научной деятельности, все поголовно, позвольте спросить?
>Просто потому что они ничего в этом не петрят. У них совсем другие планы.
Кто "они"? Я вот тоже занимаюсь "глобализаторством" - потому что другого пути развивать мое направление нет.
> Никто не мешал подобным заниматься и в 70-ые годы, когда речь о глобализации не шла.
Ну вот опять - то наука "всегда глобализована", то "в 70 оечь о глобализации не шла". Определитесь.
>Просто и тогда японское оборудование в научном плане самым передорвым в мире не считали,
В 70-е не знаю - не застал-с, а сейчас - весьма на уровне.
> а теперь - когда все то же самое могут сделать в ЮВА - тем более.
Во-первых, делеко не "всё то же самое". То, что меня интересует, делают на сегодняшний день только в США и Японии. Во-вторых - по высококлассным прибором существует своего рода международное разделение труда, у Японии - своя ниша.
>Да и какая, прости Господи, современная Япония - научная держава?
Не бог весть что, но уже значительно лучше России, увы :(
>>А жто оказывается тотальный контроль за нашей научной деятельностью устанавливался.
>
> Оказывается.
Я, значит, тоже устанавливаю тотальный контроль за научной деятельностью, участвуя в международных программах, ну таки и "где мои 30 шекелей"?
> Нет тут никакой невозможности. Просто кому-то не хочется, чтобы люди свободно развивали те или иные направления в своих странах.
Невозможность для производителя и разработчика присутствуют - как же ее нет, если она есть. Ни комплектующих купить, не хай-тек тем же швейцарцам поставить, потому как таможенные барьеры, многие из которых, кстати, сняло бы ВТО.
> Идиоты никакой своей выгоды не блюдут, - просто они не способны, да и не хотят видеть те последствия, к которым сегодня приводит "свободная торговля".
Ну почему же не видят, видят, для них эти последствия могут быть благостными - вы такой возможности не допускаете?
>>Речь идет не о научном институте, а о весьма сомнительной конторе ОАГБ.
>
> Но исследования то они заказывали не сами себе.
Тут есть ряд аспектов, во-первых, институт "Экологии и чего-то там" - наиболее, пожалуй, одиозный в РАН среди биоинститутов, такие "исследования" сам бог велел в нем заключать, во-вторых, скандальный бэкграунд к в общем-то малоинтересному результату создали именно поцы из ОАГБ, а не институт, который ограничился формальным отчетом-отпиской.