От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 29.09.2010 16:16:06 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: элементарно, Ватсон

>> Вот я и спрашиваю - с чего Вы взяли, что они подходят недобросовестно?
>
>Попробуем в 1001 раз объяснить. Нормальная последовательность действий такова: 1) проведение научного исследования, следуя общепринятым или разработанным самими методикам, 2) публикация результата в специальном издании (как правило, публикация в рецензируемом журнале, доклад на научной конференции, на худой конец доклад на хорошем межинститутском семинаре), 3) независимые исследования, которые подтверждают либо опровергают полученный результат, если результат подтверждается, можно 4) собирать пресс-конференции, публиковать популярное изложение результата для ширнармасс, если нет, переходим к пункту 1). И так до сходимости.
>Нарушение этой последовательности действий, когда за 1) сразу следует 4) - признак фрика.

Разве результаты не были опубликованы в журналах, и не было других независимых исследований, подтверждаюбщих это?

>В данном же слчае есть тонкость - авторы исследования наваляли отчетец весьма пристрастному заказчику, который другого отчета просто не принял бы и не опубликовал. Оный заказчик (если вы следите за телевизором) претендует на роль главного хранителя генной безопасности нации в Сколкове с бюджетом мильонов эдак 200 баксов, есть за что побороться - так-то.

Какому - весьма пристрастному заказчику?

>>И почему "идеология" и давление на чувства непременно мешает добросовестности? Если идеология правильная, а чувства благородные?
>
>Вам ли как религиозному человеку не знать этого :) Не знаете что такое "ложь во благо"? Оно ведь беда в том, что понятие "правильности" идеологии может быть противоположным у разных индивидов.

А Вы точно уверены, что сами знаете, что такое "ложь во благо"? Что же до разных индивидов, то истинности или ложности мировоззренческой идеологии их различие не отменяет. Я Вам уже говорил, что Вы свои доводы основываете на ложном мировоззрении, культивирующим зло. Соотвественно даже не слишком симпатизирующие мне люди на форме в Ваших возражениях мне видят неприличные кривляния.

>>И как вообще добросовестность может обходится без благородных чувств?
>
>Может. Если за недобросовестность могут уволить, например.

То есть добросовестность из-под палки? А чуть контролер зазевается, или чего-то не знает - то можно и похерить добросовестность? И у контролера тогда откуда возьмется добросовестность?

>Тогда добросовестность будет поддерживаться самыми низменными чувствами - алчностью и страхом.

Это Ваша личная теория? А откуда Вы ее взяли? С однйо стороны добро, совесть - а с другой оказываетяс все это поддерживается алчностью и страхом? Не слишком ли маразматично?

>> Я не находу в этих симптомах ничего, мешающего добросовестному исследованию при условии благородности чувств и правильности идеологии. Более того, я считаю эти вещи необходимой составной частью любого добросовестного исследования.
>
>Т.е. гламуризация науки (сиречь реклама вопиющего дилетантизма) не мешает добросовестному исследованию, если идеология правильная? Не путаете ли вы науку с религией?

Гламуризация науки наверное мешает. Но я не выдвигал тезиса про "гламуризацию науки". Если под дилетанизмом иметь в виду не достаточное знание, то присувтствие совести позволит ликвидировать имеющиеся пробелы. А отсутствие совести и профессиорнала заставит говорить ложь, если ему ( не науке) это будет выгодно.

>> Соотвественно Ваше замечание будет иметь силу при условии, если Вы докажете, что руководствуются данные люди чувствами не благородными, а идеологией, направленной не на благо человека.
>
>Да нас...ть на их идеологию - эксперимент надо ставить аккуратно, а не так, что с первых строк описания возникают вопросы.

Вопросы всегда возникают.

>А руководствуясь идеологией ("ГМО - исчадья ада", например) не грех и экспериментальные данные подтасовать чуток, не так ли?

Нет, не так. Идеология состоит не в пункте про ГМО.

>Ученый, КМК должен руководствоваться прежде всего "идеологией" научного этоса, иначе общество потеряет способность адекватно воспринимать картину окружающего мира.

А Вы знаете, что это за "идеология научного этоса"?

>> Вот у их противников всего этого добра - хоть отбавляй. Автор книги "Семена разрушения" приводил и идеологию произвосдтва ГМО и личные заявления ее проводников, из которыз пряо следует что они руководствуютсявовсе не идеологией блага человечества, а чувствами - самыми низменными.
>
>Возвышенные чувства - это хорошо, но важен баланс возвышенных чувств и профессионализма. Вы лично в случае тяжелой болезни пойдете к врачу-неумехе с дипломом "на 2 с плюсом", который руководствуется возвышенными чувствами, или к умелому профессиональному врачу, который не равнодушен к высокой зарплате?

По моему умелость специталиста плохо сочетается с жадностью и алчностью. И уж тем более с намерениями поставит на мне экспери мерт для его личных целей.