|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
07.10.2010 16:51:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Хорошее замечание....
> Между прочим, вред таких страхов состоит в том, что они уничтожают нормальное функционирование чувства боязни - растратив внимание на фантомные страхи человек оказывается бездеятельным по отношению к реальным, пусть и гораздо более слабым угрозам. Просто посмотрите сообщение Игоря. Ювенальное законодательство действительно развязывает руки для серьезных злоупотреблений им, и более того имеются свидетельства о его репрессивном применении в адрес противников режима.
Если со всем вышеизложенным Вашим текстом я был более-менее согласен, то вот тут у меня возникло ощущение сюрреализма. Даже как-то сложно объяснить. Но попробую. У режима есть широкий выбор весьма быстрых и действенных брутальных мер против противников. Причем у брутальных мер есть множество плюсов - мало исполнителей, которых легко слить или спрятать, мало или вообще нет свидетелей, противник режима (если его не завалили) оказывается запуганным и молчит и т.п. Однако, вместо этого, власть "репрессируют" через, извините, задницу, т.е. даже не репрессирует, а лишь как-то пытается это делать в рамках закона, с кучей исполнителей и свидетелей, со скандалами в СМИ и с сомнительным конечным результатом. Короче, если это "репрессивное применение в адресс противников режима", то считай, что мы уже живем в без 5-ти минут правовом государстве и гражданском обществе. Даже я, при всей своей охранительности, не додумался бы таким образом хвалить власть.;)
> Это очень плохо, и с этим нужно бороться - но ведь какую подлянку делает Игорь желая насладиться "порочной теплотой"? Он распространяет страхи, в которых настолько перегибает палку, что происходит полная профанация опасности (сейчас всех чипизируют, и т.п.). Теперь страх служит не противодействию злоупотреблениям, а их укреплению. Пока человек боится "чипизации", и наслаждается тем, что ее ещё нет, государство творит грязное дело пусть и не особо впечатляющих, но зато реальных репрессий посредством ювенального законодательства.
Так в том и дело, что лично я, например, здесь между Вашей позицией и Игорем качественной разницы не улавливаю (количественная конечно есть). Не, оно конечно исходное т.с. место базирования страхов у вас обоих в соответствии с идеологическими пристрастиями различается, Игорь шибко болеет за традиционную семью и боится ее разрушения с использованием этого закона, а Вы болеете за политические свободы и боитесь их ущемления с помощью этого закона. Но в общем и целом оба страха весьма профанируют реальные опасности.
>Обращу внимание, что отделить постмодернистский страх от нормального можно - я это сделал в случае со Станиславом и Игорем - просто спросив, как готов человек "отвечать за базар". Человек, распространяющий постмодернистский страх за базар никак не готов отвечать, потому что сам хорошо знает, что распространяемый им страх - это лажа, имеющая цель просто побояться и успокоиться.
Да, хороший прием, попробуйте его на себя применить, к примеру, Вы готовы как-нибудь ответить, если таки не случится того, что отъем детей станет значимым рычагом давления на противников режима?
> К дискуссии о реальной почве и правильности прогнозов он не готов - это обломает весь кайф страха - рассасывания напряжений. Человек в такой ситуации избегает личной ответственности за информацию (полагая к тому же что лишний раз бить в рынду "Волки, волки!" - не помешает, и что лучше бить когда опасности нет, чем не бить, когда она есть - хотя такой подход и ведет к прямо противоположному результату профанации опасности). В случае же конструктивного страха человек не прочь взять на себя реальную ответственность, поставить многое на кон.
Тут согласен.
>Теперь что касается страха перед продажными чиновниками, бандитскими ментами и трусливыми судами а также неприятием мигалок. Да, во-первых, надо признать что это также объект страха. Да, во-вторых, к сожалению и этот страх имеет тенденцию превращения в постмодернистский, когда реальная коррумпированность чиновников сильно преувеличивается расказчиками, в результате чего распространяемая информация превращается в типичный для общества потребления циркулирующий страх, целью которого является "порочная теплота", возникающая от ощущения его ложности. Да, в-третьих, мигалка является также источником страха возникающего от осознания того, что кое-кому здесь позволено не только как угодно нарушать ПДД, но и безнаказно кого-то убить. И, наконец, в-четвертых, это наносит вред всему делу, потому что функционирование страха в таком режиме не ослабляет, а наоборот, усиливает порочный процесс сильно снижая эффективность всякой борьбы.
М-да, признаться не ожидал от Вас этого услышать. И очень рад что Вы это понимаете.
>Однако, из того, что люди преувеличивают коррумпированность чиновников не следует, что ее нет.
Конечно, ее полно, просто эн масс она не причина для страхов такого накала. Коррумпированность есть и она вредна, может быть очень вредна (хотя учитывая ее на сегодняшний момент системообразующий эффект, тут не все так просто), однако ее вред бьет по обывателю косвенно, как правило. И именно этого неочевидного эффекта (к примеру недополучения лечения, образования, защиты) и надо бояться.
> Просто она несколько ниже, и что самое неприятное, она наростает со временем, поскольку не получает здравого отпора.
Да, есть такое дело, а отпор идет на пустые фитиши.
> Бодрияр также отмечает, что автомобиль - наиболее характерный для общества потребления символ поскольку отражает две его страсти: нужду в расточительстве и жертвоприношении. Общество потребления демонстрирует самому себе изобилие путем постоянного дорожного жертвоприношения, и беспечность всех участников движения (включая, кстати, гайцов) является необходимым условием для того, чтобы это жертвоприношение не прекращалось.
Я с этой стороны на это никогда не смотрел, может в этом что-то и есть.
>Оба эти пункта действуют против "общества синих ведерок", затрудняя борьбу, направляя ее либо в ложном направлении индукции и самоиндукции фантомных страхов, либо противопоставляя базовой функциональности общества потребления. Но у борьбы "ведерок" есть и актив. У нас же общество потребления обретает своеобразные национальные черты имеющие нечто общее с опричниной Ивана Грозного. В такой ситуации страх перестает быть фантомным (поскольку опасности становятся уже реальными) а коллективное жертвоприношение получает уже фигуру жертвоприносителя - что нивелирует чувство изобилия, поскольку приносителем жертв является не всё общество, а государство-жертвоприноситель. Этот перегиб направляет общество на несколько иные рельсы.
Не очень понял, можете раскрыть тезис по-подробнее? Пока мне кажется, что рассуждения об опричинах и грозных царях типично фантомны.
>Чтобы избегать фантомных страхов нужно держаться конкретики, и следует быть осторожным в отношении дорожных жертв. Хотя все вслух против дорожных аварий, но где-то в глубине души – за. Собственно я всегда стараюсь придерживаться этих моментов в своей деятельности.
Не все.;) К примеру, гайцы стали активно дрючить по поводу ремней безопасности для всех пассажиров, и вообще крайне ужесточили правила и ответственность в важнейших для безопасности аспектах (скоростной режим, обгон, сигнализация, запрещающие знаки, взаимодействия с пешеходами и т.п.). Причем это уже работает, при всех недовольствах водителей, статистика ДТП улучшается, а с вступлением новых правил с ноября, вероятно еще улучшиться. Хотя гайцы наверняка продажные и может даже отмазывали виновного в деле с лукойловским мерседесом.;) Кстати, а Вы лично в этой аварии, в глубине души, за жертву в лице двух невинных женщин? У меня сложилось ощущение что "за".
> В связи с чем к вам возникает ряд вопросов которые можно ставить в уже конкретной форме - относительно преступного характера МВД. Готовы отвечать?
Ну здрасьте, вот так сразу ни много ни мало "преступный характер МВД". ;( А может вообще начать с преступного характера всех наших граждан и всего государства в целом? Или так, не находите ли Вы, что тезис о "преступном характере МВД" имеет корни где-то в глубине души?;)