>>Напомню, СГКМ причитает именно об оросительных системах.
>
> Напомню, что Кара-Мурза написал о многих вещах, включенных в стандарное понятие нормального рачительного землепользования, включающие в том числе мелиорацию.
рачительное земледелие должно учитывать реальную фондоотдачу вложений, а не заниматься мелиорацией ради мелиорации.
>>Тогда Вы не правы. Урожаи сократились, в первую очередь, за счет сокращения распашки малопродуктивных земель. А средняя урожайность, напротив, даже выросла.
>
>А малопродуктивными они стали за счет сокращения или прекращения необходимых действий с ними по поднятию их продукутивности - не так ли?
Они ими всегда были. Почитайте Правду 1970-80-х - там были статьи председателей совхозов - дайте нам сократить запашку - мы сможем лучше обрабатывать посевы и урожаи и общий сбор будет выше.
>>>На это и закупалось в частности и зерно. Если считать закупки зерна в СССР недостатком, то слделдует признать, что такйо же недостаток имеется и у Европы.
>>
>>Европа не импортирует зерно.
>
> Импортиирует. И даже у России закупает в отдельные годы.
По моему вы путаете зерно и сельхоз продукцию.
>>Нет, мне не хотелось бы называть дураками тех, кто занимается мелиорацией. Дураком я бы назвал только того, кто не способен понять: не всякий вывод мелиоративной системы из эксплуатации есть зло.
>
> Данные абсорактные расужденяи мало кого интересуют. Если у Вас естьт примеры по поводу этого - приводите.
Вам бы Правду 197х-8ж почитать, там попадались статьи про мелиорацию ради мелиорации, химизацию ради химизации и т.д.
>>Что значит "иное качество"?
>
> А то и значит. Расходы на мелиорацию не выражаются в сельхозпродуктах, а выражаются по большйе части в других вещах.
И что? Поэтому считать общественные затраты нельзя? Или не нужно?
И по фиг, что другое применение этих других ресурсов даст двукратный прирост сх продуктов, чем это конкретное?
>>Типа, "альтернативы нет"? Вранье, альтернатива есть всегда.
>
> Какая - отказаться есть эти продукты?
Вложить не в мелиорацию, а в обработку земли. Или в производство удобрений. Или в контроль за механизаторами - куда и как они сыпят удобрения, как и что пашут.
В общем при грамотном и разумном подходе есть куча альтернатив.
Как говорят психологи - если вы видите только две альтернативы у вас нервный кризис - посмотрите внимательно и спокойно на ситуацию - как только вы увидите больше альтернатив - вы поймете и свою закисленность и поймете пути решения проблемы.
>>Цен, которые получает сельхозпроизводитель за свою продукцию.
>
> Так эти ценны в свою очередь определяюься количеством полученной продукции.
>>А почему Вы считаете, что у сферы переработки и торговли надо снизить прибыльность?
>
> А потому что она чрезмерна и позволдяет содержать множество ненапрягающихся лентяев и лодырей, да и просто паразитов.
лучше больше выбрасывать гнилого?
> А меня интересует количество сельхоз продукции. Я ее потребляю, а не удельные затраты на прирост урожая. Но вообще данные приводил Кара-Мурза в своих книгах. В СССО по удельным затратам опережал все развитые страны в сельском хозяйстве.
Поэтому пусть хозяйство А затратит 100 единиц продукции, что бы нарастить производство на 2 единицы, а хозяйство В не получит этих единиц и не нарастит на 50 единиц.
> Возможно, но прежде всего и те и другие хотят жить, а не умирать.
Поэтому выкинем зазря ресурсы. Это затрудняет решение вашей задачи.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
