>vld, Вы непедагогично поступаете. Если студент из ложных посылок с применением неоправданных методов путём неверных прикидок с неопределённой точностью получает некий результат, которому он ошибочно придаёт какую-то значимость - Вы не должны идти у него на поводу и что-то за него пересчитывать. Достаточно показать студенту первое же, на чем он споткнулся, и отправить на пересдачу. А то Вы действительно будете нарываться на вот такое:
Ну, дело в том что ув. покровский - не студент, и мне не отвечать за его образование, это своего дипломника я буду гонять в хвост и гриву, чтобы человек научился работать. Студент побуждаеем к перерасчету перспективой проблем в сессию, на форуме "кнут" отсутствует, и единственным методом избежать "кругов пна воде" является явное указание ошибок, что требует независимого разбора.
>То есть студент естественным образом начинает наглеть: "Я вот тут измерил в Фотошопе по предвыборному ролику Лужкова скорость облаков над Москвой и по этой скорости определил уровень воды в Титикаке. И если вы не воспользуетесь возможностью и не представите по этому моему материалу альтернативную оценку - то вы убожество, а Титикаки не существует".
