Привет
>>ну что вы, кнут есть в наших руках. Вот пример. Стоило мне объявить, что честные люди этого форума готовы совместными усилиями (я выступлю лишь как генератор) написать некую статью о луноложестве, то луноложцы сразу от страха.....
>
>А смысл? Таких статей десятки и сотни, а луноложцам как с гуся вода.
Ну это не правда - насчет десятков и сотен. Приведите хотя бы несколько ПЕЧАТНЫХ работ, где бы аргументы скептиков были рассмотрены.
Даже Красильников и тот задрейфил опубликовать "мунхоакс" где нибудь кроме интернета. И я хорошо помню возмущение на "Авиабазе" тем, что Мухин включил цитаты из "мунхоакса" в напечатанный "Антиаполлон".
Мое предположение что это потому, что сам Красильников не верит, что американцы на Луне были. Он верит в полеты на Луну так же как коммунисты КПСС в коммунизм в конце восьмидесятых. То-есть верить не верит, а служба обязывает. А лгуном он себя не считает, это ниже его достоинства, он себя считает манипулятором. Потому если печатный документ последует то он будет значить что Красильников уже не хитрый манипулятор, а либо лгун, либо дурак. Конечно такой ореол иметь он не хочет.
Так же и другие ученые "большой науки" (которая сегодня вполне имеет шансы сыграть в ящик) будут стараться только намекать, подталкивать чужое мышление чтобы о них подумали, будто они верят в полеты, но прямо это не заявят.
>Я уже, дай бог памяти, 5-ю волну "луноложества" наблюдаю, в каждом десятилетии начиная с 70-х, а в 80-х аж две. И всегда одни и те же легко опровергаемые тезисы. Это как разновидность резунизма какая-то, впрочем, если огород не полоть, он окончательно превратится в сорное поле ...
А вам нужно не опровергать сомнения скептиков (потому что бороться с сомнениями глупее чем с ветряными мельницами), а доказывать, что американцы на Луне были :)
