|
|
От
|
Alex55
|
|
|
К
|
WFKH
|
|
|
Дата
|
20.11.2007 15:06:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Вы полагаете, что знание неотличимо от образов? Напрасно.
>Вы только что, чуть выше написали, что "Человек - информационно управляемый субъект", но как видно, на себя Вы это утверждение не распространяете. Мир "призраков" для того и создается, чтобы люди "бились" с одними и любили других призраков. Но Ваши призраки - не призраки, в отличие от других!?
Распространяю и на себя. Поэтому главное мое правило, как и Ваше, - не терять связи с объективной реальностью, смотреть на явления с разных сторон, поверять понятия и связность представлений и т.п..
>Про гадкий и античеловечный капитализм в России не знают только младенцы, а вот "настоящую идею коммунизма" враги, бездари, кто там еще? извратили ...!?!?
>"Социалистическая революция положила конец эксплуатации человека человеком, но административно командная система ...и т.д."
Это я давно разбил в пух и прах, записать вот только недосуг.
>Вы давно не перечитывали агитки "развитого социализма"? Я перечитываю трехтомник Фролова И.Т. "Введение в философию" 1989г. Ему помогали писать два десятка докторов и академиков. Удивительно, но Ваши утверждения, которые мне приходилось читать, ни на йоту не отходят от утверждений этого учебника. Вы по нему учились на отлично?
Не читал, каюсь.
>"Бытие определяет сознание!" Но сознание Маркса и Энгельса вызвало к жизни социальное движение, которое переиначило все бытие человеческой цивилизации. Сознание нескольких физиков породило Хиросиму и поставило человечество на грань самоуничтожения. "Основатели марксизма" этого не знали, когда выворачивали на изнанку "основной вопрос философии"? Прекрасно знали, что даже перемещение на кухню предварительно происходит в сознании.
Зачем же так вульгарно-материалистически! Я не дотошный знаток Маркса, чтобы определить, кто запутал этот вопрос с бытием - основоположники или последующие интерпретаторы.
Я его распутал, поскольку материала для этого история 20века и наших дней дает предостаточно, а соответствующие проблематике знания и дисциплины мне были даны советской системой образования.
>Зачем и почему создавали "призраков"; спиралей, антагонизмов, "обожествления" пролетариата и пр.? По недоумию? Нельзя сказать. По неряшливости? Абсурд. По интересам? Естественно! Но явно не по своим личным или групповым интересам.
А зачем формулировали тезис, что практика - критерий истины? Тоже по интересам? И какие ж тут просматриваются интересы у марксистов - изобрести телевидение и начать всех надувакть, а образование кастрировать?
Не вяжется с интересами.
И не призраки это, а действительные антагонизмы, понятые в докибернетической терминологии. Не придумано. Интересы "имеют направление", это никем не придумано.
Современную технологию манипуляций, которая И ТОЛЬКО ОНА в корне меняет соотношение факторов общественных процессов, основоположники не предвидели, как не предвидели ее и все прочие до 30-х годов прошлого века.
Мы же, в СССР, не представляли себе этой мощи вплоть до его разрушения.
Тут - совершенно новое качество.
>Вы вынесли в заголовок "мое" недопонимание приоритетов текущего интеллектуального процесса. Но, что предлагаете Вы поставить актуальной целью для прояснения понимания действительности? Пожелтевшие от времени прокламации? Эксгумацию политического трупа? Заучивание наизусть "самого передового учения всех времен и народов"?
Разум человека - это способность его сознания формировать упорядоченные представления. Притом исходным материалом могут служить не только рациональные представления, но и иррациональные, сами по себе разумом не формируемые.
Вы согласны?