>Намеренно утрирую и упрощаю некоторые важные моменты, чтобы показать главное
Прежде чем разбирать "принципиальную схему" позволю себе ряд методических замечаний. Надеюсь, что поймете.
Факты, которые Вы приводите в данной ветке (в т.ч. по Пугачевскому восстанию) в исторической науке называют "занимательными". Их широко применяют в преподовании истории для пробуждения познавательного интереса учащихся к предмету. Вспоминаю золотые студенческие дни, когда я готовил к экзамену по "Методике преподавания истории" развернутый конспект урока. Тема "Агрессия немецко-шведских феодалов..." Центральная фигура занятия - Александр Невский. Разрабатывая тему, я ввёл "ситуацию занимательности": знаете ли вы, что Невский был побратимом сына Батыя - Сартака? На практике у детишек отвисает челюсть и у них просыпается живой интерес разобраться почему Александр Ярославич стал родным человеком для сына человека, устроившего страшный погром Руси.
Вот так и у некоторых форумян загораются глаза, когда они узнают, что оказывается малохольный "наваррский офицер" аж с 50 тыс. ливров поехал на помощь Пугачеву. Типичная реакция - "Нам все врали!" и "Так вот как на самом деле было!" - "познавательные факты" работают безотказно.
Методика, применяемая учителями для обучения пятиклашек, безотказно срабатывает и на зрелых людях.
Вы как историк должны понимать, что из факта побратимтсва Невского и Сартака не следует, что монголо-татарское нашествие было "легким кавалерийским рейдом", а не страшным погромом русских земель. Точно так же, как из прибытия в Константинополь двух фр. офицеров "после поражения Пугачева" не следует, что его восстание было организовано из-за рубежа.
Если Вы этого не понимаете, это только означает, что Вы не знаете, что из себя представляет историческая наука, несмотря на соответствующее образование.
Ну а теперь по отдельным пунктам.
Практически все факты, которые Вы приводите в своей "принципиальной схеме" связаны с "контекстом" международных отношений того времени. Ничего нового они не дают. Я ещё в 8-летнем возрасте из "Книги для чтения по истории СССР. 5 кл." узнал, что французы натравливали турок и шведов против России.
Собственно с Пугачевским восстанием связаны ровно два факта. 1) про "наваррского офицера" - ничего в нем особенного нет. Франция пытается ослабить Россию через поддержку начавшейся внутренней смуты. 2) про "двух офицеров", прибывших во фр. посольство в Турции после поражения Пугачева. Из этого сообщения непонятен ответ на вопрос: когда эти офицеры появились в России, т.е. были ли они организаторами-зачинщиками восстания или вражескими агентами-лазутчиками при Пугачеве? По контексту письма Приеста явно второе.
В общем, размышлизмы про маркиза-шпиона - Пугачева - это креатив отдельно взятого ФАФ.
