>Доброго времени суток!
>>Есть несколько вопросов, на которые можно дать ясный и четкий ответ.
>
>Вы уверены, что на данный Ваш вопрос можно дать простой и чёткий ответ? Напомню известную мудрость: в любом сложном вопросе можно найти абсолютно простое и понятное всем, но неверное решение :-)
>Вообще попытка дать простое решение сложных проблем - сродни изобретательству вечного двигателя. "Почему немцы так быстро дошли в 41 до Москвы?" Сотни фолкисториков предложат вам версии одна проще и всеобъясняющее другой - и тем не менее, покопав предмет, Вы увидите, что там нет простых объяснений - равно как и сам поставленный вопрос оказывается довольно некорректным, небыстро немцы дошли до Москвы и вообще не так им это легко далось.
>>Надеюсь, уважаемые посетители форума, этот ответ получить. Итак: повести бр.Стругацких "Гадкие лебеди" и "Улитка на склоне" я прочитал в 1982 г. В "самиздате". Вопрос: Почему кто-то решал за меня ЧТО я должен читать (почему я не мог купить эти повести в магазине)? Какая в этом (запрете определенных произведений) была историческая необходимость?
>
>Откуда такая странная постановка вопроса - "кто-то решал" и "запрет"? Вы уверены, что эти вещи вообще запрещали, а не банально задвинули ввиду невысокой художественной ценности? Я вот раньше тоже очень пёрся от этих вещей, пока вокруг них был флёр запретного плода и тайного знания посвящённых, открывающего всю правду о реальности. Недавно попробовал перечесть и удивился - надо же, а ведь вещи довольно убогонькие, исполненные комплексов и плохого знания жизни, что "Гадкие лебеди", что "Улитка на склоне", что "Сказка от тройке". Притом что ненавистный самим Стругацким "Обитаемый остров" - действительно мощный роман, считаю его лучшим произведением фантастики вообще. Напомню, что "Обитаемый остров" никто не обижал. Равно как и почти столь же сильный "Трудно быть богом" тоже никто не обижал - единственно, чуткие редактора оттуда выдернули жуткую пошлятину в лице "дона Рэбии" и заменили на дона Рэбу - чем несомненно сильно помогли книге.
>Ваш вопрос я бы задал по-другому - а почему в позднем СССР так мало было развлекательного чтива, что детского, что взрослого? Вот это интересный вопрос. И не такой простой :-)
>Скажем, неразвлекательного чтива в магазинах тоже было не так и много, на ПСС Пушкина тоже надо было подписываться как на Дюма. Книг много - а найти что-то почитать трудно. Где в магазине или библиотеке Стругацкие, Носов, Джанни Родари, где Милн или Астрид Линдгрен, где Дюма и Конан-Дойль? В магазине нет, в библиотеке - "на руках". А вот "Филиппок", "Школа", всякие полуизвестные астафьевы с прочими обитателями "дома Грибоедова" или доклады очередного пленума - тут как тут, на любой полке пачками.
>Почему всякий раз замечательные книги, что фантастику, что вообще хорошее чтиво, вечно можно было найти во всяких союзных республиках и провинции - а в Питере хрен с два? Загадка. Хотя наверняка отгадка - в банальной нехватке полиграфических мощностей и в дисперсии покупательского спроса.
Да не было никакой нехватки полиграфических мощностей. У нас этих мощностей на душу населеняи было поболее, чем в Западной Европе. Просто в Питере предпочитали в последние годы читать в основном биллетристику, как и в Москве, а в провинции нормальные книжки. Сейчас нормальных книжек мало. Какие там собрания сочинений! Их почти не издают. А вот всякого дерьма навалом. Я последний раз Дон Кихота не мог найти ни в одном из обойденных магазинов.
>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
