>Возвращаемся к Дэву. Вы же сам читали, что вся схема платежей внутри чаебола и между чаеболом и государством (и другими чаеболами) носит кумовской характер, "непрозрачный" с точки зрения западного финансиста.
Да, читал. По статье выходит, что долг этот - внутренний и как бы не совсем долг.
Но сразу по прочтении статьи я поискал в Интернете информацию на эту тему - и везде пишут именно о внешнем и реальном долге.
Вот я и хочу узнать, где правда. Это было бы легче сделать, если бы автор предметно разобрал доводы своих оппонентов.
>Вот я и спрашиваю : А КТО СКАЗАЛ, что эти 80 млрд. долл. "долга" не имеют примерно такую же природу, что "дотация" колхозам на 40 млрд. руб?
А кто сказал ( и ДОКАЗАЛ ) обратное ? Статья, при всех своих достоинствах ( она действительно интересна и дает немало пищи для размышлений ), не содержит каких-либо расчетов, доказательств, ссылок. В ней вообще, к сожалению, опущены факты, которые не вписываются в концепцию автора ( цифра долга, подлог, ... ).
>С другой стороны, опять же, вы сами видели, что коропрация получала прибыль в 1-2 млн при продажах в 50 млрд, а то и вообще оставалась в убытке. НО ТАК ЖЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
Сам я не видел :), а прочитал об этом в статье - к сожалению, без какой либо ссылки на источники информации. А что касается того, может такое быть, или не может - не знаю ... Разве все компании работают с одинаковым процентом прибыли ? Наверное, это зависит от того, что включается в затраты, от специфики учета. В любом случае, это никак не помогает нам понять структуру долга Дэву и причины ее краха.
