|
|
От
|
Эконом
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
25.02.2006 11:12:49
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
модель реалистична до мракобесия
Зачем вводить новые сущности,необъясняющие к томуже,чего это вдруг люди,шедшие на каторгу,в сылки,на смерть в топках паровоза вдруг ни с того ни с сего начали "демонтаж реакционного народа",за счастье которого они шли на смерть?При том что всякие молотовы-кагановичи,палец о палец практически не ударившие для Революции,вдруг стали такими уж народными друзьями?
Конфликт конца 20-х - середины 30-х годов вполне полно и давно уже описан,введен термин - "термидорианская бюрокартия".Автор описания и термина питал,к сожалению,огромную личную неприязнь к вождю этой бюрократии,поэтому он не удержался на объективности и скатился к целиком негативной оценке и Сталина,и класса,приведшего Сталина к власти.
И Троцкому,и Сталину надо было честно признать одну вещь - после провала пролетарских революций в Европе и потоплении Чаном-Кайши в крови китайской революции построение теоритеческого социализма и коммунизма в СССР снимается с повестки дня.Вместо этого первый ,все более озлобленно,кричал что "строят не так",поливая грязью руководство страны и подрывая его авторитет,что в той обстановке было абсолютно неприемлемо,а второй,как вы сами,Сергей Георгиевич указывали,вынужден был прикрываясь старыми лозунгами творить на живую нитку что то турдноописуемое,но явно не имеющее отношения к коммунизму и социализму,хотя ,по возможности,и старающееся принять некоторые теоритеически описанные и положительные черты - от всеобщего бесплатного образования и медицины до,по возможности,заботе о трудящихся.
То,что Сталин не решился честно поговорить со своим народом предопределило нечестность и двусмысленность положения его последователей.
Это лично я так думаю