От Катрин Ответить на сообщение
К Вячеслав Ответить по почте
Дата 10.02.2006 19:44:06 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Культура; Версия для печати

Re: А уж

>> То есть и мужчинам нужно?
>Конечно, к примеру, без этого крайне тяжело создать хороший микроклимат в коллективе. Женщины часто с этим прекрасно справляются, я мужики скорее как исключение. И из-за этого по жизни возникает много проблем.

Да что вы? Так уж и справляются? А сколько склок и интриг в женском коллективе вы не знаете? Подковерных всяких копошений? И лицемерия? Столько в мужском не бывает.

>> Ну и зачем тогда делить на мужскую и женскую? Есть логика, основанная на умозаключении. И именно этой логикой мы все, независимо от пола, и пользуемся. Интуиция редко работает хорошо.
>Не согласен, интуиция это не магическое действие а тот же логический вывод, но только на основе неопределенных (неформализуемых, невербализованных и т.п.) посылок. Здесь женщины рулят и любого мужика за пояс заткнут.

Ну не знаю, даже что вам сказать... Значит, наверное, я бракованный экземпляр. Пользуюсь, стараюсь пользоваться по крайней мере, нормальной логикой, основанной на знаниях.

>> А женской логикой называют нечто совсем другое.(Вроде такого анекдота: Проводят опрос: Какова вероятность встретить динозавра в метро. Мужчины отвечают: Вероятность равна нулю. Динозавры вымерли. Женщины отвечают: 50 %. Почему? Ответ: Или встречу или нет.)
>А это так мужики из зависти издеваются над способностью к интуиции.;)

Да это не логика, это элементарная глупость. Не зря же некотрые аргументы называтся "бабьими".

>>> Так невозможно быть образованным независимо от пола!
>> Что-то я вас совсем не понимаю. Что это за шовинизм в век женской эмансипации?:)) Вас что не коснулся луч просвещения, что женщина - это тоже человек? (Или даже лучше?) :))
>А мужчина – безусловно человек или чуть хуже?:) Если не брать формальное образование, то критерий оценки качества образования безусловно зависит от пола, да и при формальном образовании девочке, для пятерки по электротехнике, надо знать и уметь заметно меньше чем мальчику.

Есть девочки, которые тоже в технике разбираются. Это не уровень развития вовсе.

>>> Угу, а девочка в мотоциклах. Однако девочка не умеющая пожарить котлету смотрится примерно такой же неотесанной, как и мальчик не умеющий вбить гвоздь.
>
>> Вот это примеры равнозначные. Потому что они к образованию отношения не имеют. Это вопрос о социальных ролях.
>Гы-гы! А в жизни вообще бывает что-нибудь не относящиеся к социальным ролям?
>Ну и так в качестве легкой подколки:
> чего проще, мальчику научиться готовить или девочке – чинить мотоцикл?:)

Да, перестаньте вы, есть и другие жизненые сферы, кроме бытовухи.

Мальчику легче научиться. Потому что готовить проще.

>> Но оба они могут разбираться в серебряном веке, вбивая гвозди и жаря котлеты. Или читать запоем дефективы и смотреть сериалы по телевизору. Тут они проявят свой общий уровень развития.
>Ну и как вы оцениваете более низкий уровень мальчиков, по каким критериям?

По многим. Один из них: по тому, как проводят досуг.

>> Мои критерии нравственности в данном вопросе просты: наличие или отсутсвие целомудрия.
>:))) Тут такой момент, потерять или не иметь целомудрие можно только при взаимоотношениях с противоположным полом. Короче, на каждого нецеломудренного мальчика найдется такая же девочка (и наоборот).

Целомудрие - это не девственность физическая, а скорее духовная. Отсутсвие похоти.