От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К Miguel
Дата 05.02.2006 18:00:46 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Семинар; Версия для печати

Re: Дело вообще не в фундаментальной ценностности конкуренции

Извините,Мигель,я не с Вашим выступлением спорю, а с самой формулировкой вопроса.
***************************************************

Нельзя обвинять либерал-реформаторов в том, что они выдвинули конкуренцию в качестве фундаментальной ценности. Этот вопрос имеет предысторию. В 1984 году в стране, в которой всерьез ощущалась неспособность центрального руководства к действенному управлению экономикой, начался крупномасштабный экономический эксперимент - несколько тысяч предприятий были переведены на полный хозрасчет. И должны были добиваться желаемого повышения зарплат - за счет конкуренции на внутренем потребительском рынке СССР. Т.е. идея не просто не нова, она была к моменту появления либеральных политических сил - в работе. И работала очень неплохо, я бы сказал. Осенью 1991 года я( в должности бесправного м.н.с. попытался искать на рынке заказы для своего отдела, дял своей лаборатории). Столкнулся с предприятием, давно работавшим в режиме этого эксперимента. Мне за полчаса набросали штук пять научно-технических задач, которые имело смысл решать. Только по "двигательной тематике" речь шла о технологических решениях, способных экономить миллионы тонн моторного топлива. Т.е. конкуренция в качестве инструмента активизации экономической жизни работала к моменту либеральной революции 1989-93 годов в полной мере. И это было сделано еше в рамках Советской власти со вполне социалистическими целями.

Но этот инструмент наткнулся на стену. А именно - на стену существования сложившегося сословия, которому не нужны были новые инструменты. В моем случае это выглядело так. В отделе НИИ, в котором я работал, пошел слух, что м.н.с. Покровский(до ученой степени - еще долгие годы) стремится "подсидеть" зав. отделом - доктора наук. ВОТ ЧТО БЫЛО САМЫМ СУЩЕСТВЕННЫМ! Либералы и демократы боролись не за конкуренцию, а за ликвиддацию системы, парализующей экономическую инициативу! И именно в этом главная заслуга революции 1989-93 годов.

Я уже вытупал на данном форуме с представлениями, о которых пойдет речь. Не осуждайте за повтор. В Древней Руси очень хорошо известна система закупов, холопов и пр. Парадокс этой стемы в том, что не желающий быть несвободным человек - запросто мог на Русской равнине найти себе место для создания нового хозяйства. И - продолжать жить независимо. В отличие от Европы - проблемы сбежать и начать новую жизнь - не было. Была другая проблема. Проблема способности к самостоятельному хозяйствованию. Крестьянствование - отнюдь не "идиотизм сельской жизни"(Ленин). Это - весьма непростая жизнь, предъявляющая высокие требования к человеку. Выжить надо обязательно. Независимо от погодных невзгод, от нашествий саранчи и мышей, от набегов требующих дани князей и лесных татей. Далеко не всякий был на это способен. И передача собственного суверенитета боярину, который организовывал и земледелие, и всевозможные ремесленные производства, - была жизненной необхомостью. Человек превращался в раба, но накормленного, обеспеченного дровами, рубахой и даже женой.

В современную эпоху писхологичские и физические отличия людей никто не отменял. Как были люди, способные существововать только в условиях патернализма, так и остались. Были люди, способные к самостоятельному ведению хозяйства -так и остались. Пролблема, которую решила революция 1989-93 годов - это предоставление возможности самостоятельно решать хозяйственные задачки - массе людей, способных к этому, но инициатива которых подавлялась существованием сословия, укрепившегося при всех рычагах хозяйственного механизма. Которому начхать было на то, что оно не справляется с этим механизмом. Важным для него было только существование себя и своих потомков - у рычагов, а не у сохи.
В давние "дикие" эпохи, включая Русскую революцию 1917 года простейшим способом устранения сословия, деятельность которого была признана неудовлетворительной, было физическое уничтожение. Это - "высвобождение гунна" Кара-Мурзы, это - ленинский путь решения проблемы сословий "якобинскими методами" - самосудом народа над экплуататорскими классами.

Либералы гуманного конца 20 века не могли пойти на то, чтобы призывать народ "к топору". Конкуренция в политической программе либералов должна была устранить негодных управленцев и заменить их получившим свободу действий слоем новых предпринимателей. Людей, имеющих способности к руководству другими и к экономической деятельности, способной прокормить и предпринимателей, и тех, кто отдал этим предпринимателям в распоряжение свои руки и головы. А способ, с помощью которого должна была произойти смена советского номенклатурного сословия новым - конкуренция на рынке. Не ради лучшего и больлшего количества товаров. А ради усранения прежнего, ставшего негодным, правящего сословия, - на новое, народное.

Конкуренция - это даже в руках либералов - не идол. Это инструмент, которым заменялась неизбежная при ее отсутствии гражданская война. - С реальной кровью МИЛЛИОНОВ убитых.