А зачем, на этом этапе рассмотрения, делить товары?
>а разделить продукты потребления на необходимые и предметы роскоши. И в соответствии с этим обеспечить разный подход к распределению этих ресурсов в гос-ве. Но нет - опять по тому же самому кругу: уравнивается черная икра и жилье, и все мешается в одну кучу.
Самые больные вопросы, связанные с дефицитом белка, вполне решаются не "распределением этих ресурсов в государстве", а куда проще - через политику доходов, которые позволят даже человеку с минимальной зарплатой и пенсионеру жить без дефицита белка. А лосось в супермаркеты депрессивного региона сама приплывёт, как только доходы массы населения вырастут. Зачем тратить государственные управленческие ресурсы на разруливание потоков конкретных потребительских товаров - сверх того, что и так делается существующей системой государственных закупок для определённого круга потребителей (армии и т.д.)? Я понимаю, если бы речь шла о планировании баланса фондов каких, о сырье, о редких станках, но что за радость государству сначала выкупать у производителей продовольственных товаров всё то, что они произвели, а потом распределять по каждому Иванову, Петрову и Сидорову? Не нужно это вообще.
>Я вообще предлагала раздавать по расчетному кол-ву граммов черной икры наиболее заслуженным людям общества (вовсе не только артистам или политикам) по праздникам, без всякой цены, без всякого иного перераспределения. Хочешь есть черную икру - становись ветераном трудового фронта.
А где же модель со сравнением расходов и отдачи от этого предложения с предложением о продаже чёрной икры тому, что больше заплатит (и широко развитой систему денежного вознаграждения)? Зачем вообще сейчас затеваться с несчастной икрой, которая давно десакрализована в сознании любого нормального человека, кроме Игоря?
>Что касается других предметов роскоши - то их перераспределение можно обеспечить коммерческим путем, и на их перераспределение пусть люди и зарабатывают добавочно. Необходимые же для жизни населения "источники белка", жилье и прочие основные вещи должны распределяться таким образом, чтобы как можно равномернее доставались всему населению.
Вы мыслите стереотипами 1940-х годов. Давно уже производительность российской экономики, даже теперешняя её производительность, более чем достаточна для обеспечения населения всем жизненно необходимым - достаточно только выровнять доходы и подключить правоохранительные органы для отслеживания исключительных случаев вроде бомжей и безответственных родителей. Не нужно сейчас возиться с распределением хлеба и молока - сами распределятся.
>Мигелю, соответственно, другой вопрос: сбор налогов в рыночной системе, который он предлагает, - наиболее узкое место в его с Мироном предложениях по перераспределению доходов. Как сейчас очевидно, рыночная система хоз-ва с ее ориентацией на получение прибыли любой ценой в нашей стране порождает чудовищную коррупцию и ведет к укрывательству налогов в тень. Т.о., система сбора налогов работает в стране через пень-колоду. Как он вообще предполагает с этим бороться в рыночной системе хоз-ва? С учетом особенностей русского менталитета.
Предлагаемая нами налогово-ценовая реформа https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Mk74/FirstStep.doc
уже на первом этапе позволит собрать в бюджет, при нынешних ценах на энергоносители, миллиардов 400 долларов только за счёт изъятия сырьевой и энергетической ренты, от выплаты которой трудно уклониться (и с минимальными усилиями госаппарата). А вдобавок к этой сумме, по мере роста экономики, можно увеличивать и другие налоги - на земли сельскохозяйственного назначения (ау, кубанцы!), на недвижимость (ау, москвичи!), на прибыль (ау, пан Рю!), НДС и прочие. Надо только преодолеть беграмотные стереотипы вроде глупостей про то, что коммунальные услуги обязательно должны быть "дешёвыми", а высокие внутренние цены на сырьё якобы несовместимы с выживанием экономики.
