>А здесь вообше коренная ошибка, исходяшая из признания свяшенной института частной или личной, как при социализма собственности. В обшестве, где основная часть благ производится на основе технологии и невосполнимых энергоресурсов, человек имеет правбо законно претендовать не более чем на 5% от тех благ, которые он потребляет. Все остальное принадлежит всему обшеству и оно уже решает как РАСПРЕДЕЛЯТЬ блага. Распределение может иметь видимость рынка, или видимость административного распределения, то есть по жребию, кто раньшяе в очередь встал.
Понимаете, моя производительность зависти от моего желания в разы. И как тогда с 5%??? Когда я могу напрячься и сделать 130-150%, а могу не напрягаться и сделать 90-100%. Общество недополучит 40-60%.
Т.е. вы явно постулируете, что работать напряженно я ОБЯЗАН, а общество хочет дает мне, а хочет - нет.
Вопрос управления в том и состоит, как создать структуру и методы стимулирования, повышающие общественную производительность ( хоят бы в рамках группы, предприятия).
А у вас остается едиственный стимулятор - крик (или расстрел - в крайнем случае).
Вы непонимете, что в любом случае обещество выработает "общественный договор" - как делить блага. Ив позднем СССР тоже был такой "договор" поэтому "несунов" никто не ловил, на них не стучали. Поэтому и явление стало таким массовым.
Плюс рост всяких "хобби" и-или левых приработков.
Ну и плюс взятки, блат, обмен одного "дефицита на другой" как средстства сдвига потребления 95% на себя. К концу Брежнева образовывались замкнутые сообщества по обмену общественных благ с выгодой для себя любимых.
