>>Не очень понимаю какие вы теории используете (было бы неплохо назвать их).
>
>Да того же Чаянова, опиравшегося в данном вопросе на маржинализм и именно так описывавшим поведение русского крестьянина (не хотел горбатиться ради потребления, выходившего за рамки того достигнутого уровня, которое оправдывало количество затраченных усилий). Как там у солидаристов с отношением к Чаянову?
Совсем голословно и умозрительно, кем бы ни было сказано. Крестьянин горбатился именно на пределе сил ВСЕГДА. Оттого что и условия тощенькие и государственность на его горбу висела и паразиты всяческие по казино в Монако бабки расшвыривающие. Оттого и Россия заняла 1/6 часть суши в итоге - крестьянин ПАХАЛ, НЕ ОСТАНАВЛИВАЯСЬ.
У него просто не было выбора работать/не работать.
>>>>А вообще смешно. Когда это грузчики наслаждались черной икоркой...
>>
>>>Тогда же, когда и все остальные. Если Вам лень поработать грузчиком ради добычи чёрной икры (вполне себе реальной задачи), то это не Ваши проблемы, а не общества.
>
>>Ну покажите нам грузчиков (строителей, других рабочих), которые наслаждаются черной икрой при рынке. Это при зарплате 10-15 т.р. в месяц при цене маааленькой баночки икры в 3 т.р. выглядит просто нелепым суждением.
>>ДА ни один грузчик в здравом уме не купит этой икры.
>Значит, у него есть другие виды на то, как использовать свой доход. Купит что-то более полезное для себя. Но это его выбор, сколько учиться на профессию и сколько работать ради благосостояния.
Не виляйте, разговор был именно про грузчика и доступность икры - именно как обощительной фигуре простого вида труда и его доступа к элитным благам. Если раньше через заказы, поход в театр, поездку в Москву, блат и проч., он мог иметь возможность поесть икры, то сейчас он НИКОГДА не потратит 1/3 или 1/5 часть зарплаты на икру.
