>>Эти байки я уже слышал. Интересно только, как так получилось, что в первую мировую войну Россия в военном плане успешно противостояла той же континентальной Европе
>Успешно противостояла? Немцы держали на восточном фронте в два раза меньше сил, чем на западном.
Вопрос сотоит в том - а сколько было нужно держать? Где норма? И как она зависит например от километрожа линии фронта?
> И как результат Россия этой трети сил войну проиграла.
не совсем. Военные не справлялись с задачей организации наступательных операций.
Но вполне справлялись с задачами по удержанию фронта.
> Причем в основном из-за отсутствия собственной военной промышленности.
Военных запасов хватило на всю гражданскую войну.
>On November 1, 1917, when rumours were current that Russia had withdrawn from the War, Kerensky gave a desperate picture of the situation in the interview with the representative of Assosiated Press ... his meaning was clear and impossibility of continuing the war stood out without the question. It was fast becoming only a matter of weeks.
>General William S. Graves, главнокомандующий войск США в Сибири, в книге "America's Siberian Adventure, 1918-1920".
Ну помнит военный истерику Керенского да и сопоставил историю в мемуарах. Проблем то?
Они ведь до последнего долбали Россию требованием наступления - что Керенскому отвечать?
>А Франция у оставшихся двух третей в это же время войну выиграла.
Войну выиграло вмешательство Америки.
Или по другой версии - истощение Германии.
