>1) СКГМ не знает и НЕ МОЖЕТ знать современной жизни, просто потому что давно пенсионер. то что он писал в начале 90-х, можно было писать на основе советского опыта, сейчас этого недостаточно.
>современный социолог должен изучать "элементарные процессы", что может делать только работающий человек, в реальной производстве (каким бы оно ни было сейчас). впрочем, это проблема ни одного СГКМ, а всей социологической науки в России, но СГКМ делает наиболее далеко идущие выводы из того чего В ПРИНЦИПЕ не может знать.
С. Кара-Мурза - работающий пенсионер. На "производстве" социологи вообще работают нечасто (были, конечно, Тейлор и другие, но они изучали исключительно вопросы организации труда). Кроме того, С. Кара-Мурза не называет себя социологом. Скорее, он действует как публицист, исследователь, аналитик, идеолог и, отчасти, философ.
>2) именно эта полная оторванность от реальной жизни привела СГКМ к ПОЛНОМУ ОТКАЗУ от самого себя. Еще пару лет назад СГКМ разжевывал Мухину на страницах "Дуэли" основы марксизма, объяснял, что нынешнее бандитское государство можно и нужно только уничтожить - в противовес мухинских рассуждениям о том, что государство - это некие "специалисты по управлению", которых нужно де сохранить.
Так Маркс, получается, знает "современное производство"? И почему отказ от положений марксизма равнозначен "отказу от самого себя"? С. Кара-Мурза остается сторонником советской модели общества - думаю, это важнее. Сегодня он пришел к выводу, что марксизм в восстановлении советского типа жизнеустройства помочь не может.
>Сейчас фактически СГКМ полностью перешел на полностью противоположну позиции защиты бандитского государства, которое чего то там защищает.
Не "чего-то там", а население. Пусть плохо, но защищает. Альтернатива - реальная и ничем не ограниченная власть бандитов и преступников всех мастей. Разве это лучше?
>Эта ошибка идет ОТ НЕЗНАНИЯ простог офакта: все системы жизнеобеспечения держаться (именно СЕЙЧАС) на конкретных людях: учителях, врачах, офицерах, которые поддерживают Российскую государственность ВОПРЕКИ госвласти.
Это неадекватное рассуждение. Эти люди все же получают какие-то средства от госвласти - ничтожные, конечно, но получают. Надо, чтобы было больше, но при простом "сносе" государства они вообще ничего получать не будут. Ресурсов для создания другого государства у оппозиции нет.
>Если сейчас полностью выключть государство, РОВНЫМ СЧЕТОМ ничего не произойдет. На Украеин это понял даже Ющенко и полностьб ликвидировал ГАИ.
>Надо думать, аналогичнеую структуры восстановят, но НИЧЕГо не слышно о росте ДТП на Украине.
Слышно, хотя достоверной статистики нет. Кроме того, ГАИ - никак не государство, а лишь один из его институтов.
>С таким же успехом можно ликвидировать и угорозыск (как госструктуру) в России. Добавятся жалките проценты преступнтсти, не более. В Росси НЕТ никакого "управления" госвластью.
Не "проценты", а куда больше. Сегодня полностью "отвязан" только бандит с "прикрытием" в госорганах, а при таком раскладе даже рядовому хулигану будет совершенно нечего бояться.
>3) Оранжевая революция в России невозможна, потмоу что на Украине, в отличие от России, не было 15 летнего мощнейшей промывки мозгов и ТВ - дебилизации населения. Российские граждане, в отличие от украинских, СЕЙЧАС на в состоянии принимать самостоятельные решения.
В чем конкретно "самостоятельность" граждан Украины? В голосовании за Ющенко-Тимошенко? Последнюю уже уволили, хотя многие "оранжевые" были именно за нее. Что же они "выбрали"? И кто с их выбором считается?
>4) борьба с "вульгарным марксизмом". Абсолютна неактуальна ввиду того, что имеет смысл только к ошибкам советской власти, но эти ошибки уже невозможно ПОВТОРИТЬ, никогда. Если в России когда - нибудь и появится социализм, он будет основан на свовсем новых принципах, предугадать которые зараенее невозможно.
Остатки "вульгарного марксизма" как раз блокируют мышление даже тех, кто хотел бы принимать самостоятельные решения, и облегчают манипулирование их сознанием.
