>>Один - менять в традициях нельзя ничего и никогда, они священны и неприкосновенны. (тридационалитсты, хотя последовательных до конца традиционалистов нет, вы , например, спокойно готовы отказаться от "кокошников")
>Мракобесная карикатура на незападные народы.
:о)
Тогда пишите, как и при каких условиях традиции можно менять. Я подчеркиваю, не традиции могут меняться, а традиции можно менять.
>>Второй - менять можно только при наличии объективных предпосылок для этих изменений (марксистский). Соответственно, нужен объективный анализ (с учетом того, что идея, владеющая массами - объективна)
>Это традиционалистский подход.
С учетов объективных предпосылок? Это какие у вас объективные предпосылки рассматриваются?
Но вообще получается что мы за один подход, но хотим называть его по разному....
Ню-ню...
>Поскольку в отличии от марксистского зломыслия современная наука признает что у культуры существует история и развитие она эту историю и законы этого развития, механизмы наследования культуры изучает.
>Марксизм, в противоположность науке, утверждает что вопроса менять или не менять вообще не стоит, как не стоит вопроса менять ли отражение в зеркале.
Остался пустяк - понять, зачем Маркс с Энгельсом написали все свои труды, и в частности свой одиннадцатый тезис " философы до сих пор только изучали мир.."
