>Рассмотрим эти "затраты на эксплуатацию" на простом и
>животрепещущем примере. Сегодня мы пользуемся водой в
>"коммунистическом" режиме. Гады собираются поставить каждому
>счетчик - видимо борются с коммунизмом. Установка счетчика и его
>обслуживание стоят денег, затрачивают силы людей. В то время как
>экономически целесообразно не только не иметь счетчиков и их
>обслугу, но и бухгалтерию, которая собирает деньги за воду, и
>поставлять ее бесплатно.
ну е-мое... вода течет по трубам, которые надо латать. Вода не стоит ничего, а вот обслуживание труб - стоит. Вода течет не самотеком - ее качают насосы, которые тоже требуют обслуживания и надзора. Приводятся насосы в действие электродвигателями. Значит надо оплачивать электроэнергию. А еще вода, утекшая в дырку унитаза или раковины, уходит на очистные сооружения, и там люди тоже работают. И за всем надо следить и за все и всем надо платить:))) А за бухгалтерию не переживайте - бухгалтер в ЖЭК был, есть и будет. А для удобства его работы фирма 1С уже соотвествующие программы написала, чтоб лишних теток не брать. Слесарь, который работает посменно "сутки через трое", будет работать как "белый воротничок" - с 9 до 18... Красота!!!
>С точки зрения коммунистов когда техника
>вырастет до того уровня при котором затраты на производство
>продукта станут сравнимы с затратами на насилие связанное с ним,
>имеет смысл переходить к коммунизму. Это не утопия, именно в такой
>переплет попал сейчас МосГорТранс, решивший, видимо
>посопротивляться движению колеса истории со своей турникетной
>инициативой. Кондуктор в автобусе им видите-ли уже дорог.
уж не знаю, о каких таких "коммунистах" вы говорите, но, во-первых, к коммунизму переходят не тогда когда захочется, а во-вторых, "затраты на насилие" - это скорее культурологическая категория, чем социально-экономическая. Капитализм основан на экономическом принуждении к труду. Рабочий лишен средств производства и средств к существованию. "Отняли" их еще при феодализме. Считать при капитализме "затраты на эксплуатацию", "накладные расходы" на содержание, пропитание, надзор, контроль и т.п. просто неверно.
Кондуктор в автобусе неэффективен. Особенно в часы пик. Кстати, это хороший пример вытеснения ручного труда машинным. Об том же и закон капиталистического накопления Маркса толкует.
