>В данном случае мы наблюдаем действия по разрушению СССР. Смысл статьи был в том, что смысл революционных действий не осознается многими, даже целым классом.
Смысл статьи я понял. И "в генерализированном" - виде могу принять: бывает так, что революционный класс не осознаёт исторического смысла производимых им перемен.
Об этом же и Ю.И.Семенов пишет:
<<<
Объективной задачей Октябрьской рабоче-крестьянской революции было уничтожение паракапитализма и зависимости страны от ортокапиталистического центра. Эта объективная задача революции была осознана ее участниками как борьба за создание в России социалистического общества. Социализм в России не возник. Цель, которую ставили перед собой активные деятели революции, не была достигнута. Если исходить из того, что революция в России, действительно по своей объективной задаче была социалистической, то придется признать ее поражение. В стране на смену одному антагонистическому способу производства пришел другой, тоже антагонистический способ производства.
Но в реальности Октябрьская революции 1917 г. была не социалистической, а антипаракапиталистической и антиортокапиталистической. Выше уже Октябрьская революция была революцией социорно-освободительной, и в таком качестве она победила. Были уничтожены паракапиталистические отношения. Революция вырвала Россию из международной капиталистической системы, освободила ее от экономической и политической зависимости от ортокапиталистического центра.
<<<
Но тут есть разница. Я охотно верю, что большевиками действительно двигала цель построения социализма, а затем - коммунизма (и даже в отношении меньшевиков/эсеров можно сказать приблизительно то же). На это счёт есть масса свидетельств и фактов. Получилось не вполне то, что хотели? Бывает. Все равно получилось очень неплохо.
А в случае с интеллигенцией я не вижу почти ничего, что бы свидетельствовало о её намерении заниматься строительством коммунизма. Не особенно вижу и реальных коммунистических действий. Зато обратного (антикоммунизма разных сортов, социал-дарвинизма и даже просто антиэгалитаризма) - завались.
Допускаю, что не внимательно изучил вопрос. Поэтому хотелось бы к Вашей статье иметь фактические доказательства её "смысла" - того, что интеллигенция хотела/могла/собиралась/etc произвести именно коммунистическую революцию.
Без этого Ваша статья - красивая, интересная теория, но ничем не лучше упомянутой "теории" о том, что Вы едите детей.
> Такой класс может уже подпасть под влияние тех кто будет пользоваться революционной силой в своих целях.
Гм, под влияние кого попал класс пролетариата, крестьянства и партия большевиков в 1917, раз они построили не "социализм", а "неополитаризм" ? Под буржуазное влияние бывшей царской интеллигенции и помещиков ? Едва ли. Боюсь, они "попали под влияние" "объективных обстоятельств".
>Спросите у интеллигентов, хотели ли они строить капитализм? Они вам ответят, что нет, хотели сокрушить социализм. Чего они строить хотели, они сами не знают.
"Нормальное общество", как в "цивилизованных странах" они хотели. То есть да, капитализм (в крайнем случе - в форме "шведского социализма", о котором очень-очень быстро все почему-то забыли).
Вот недавно разговаривал со знакомым из интеллигентной среды - сын филолога и учительницы. Да, говорит, вопрос стоял о построении "нормального" капитализма. Хотели жить "как там".
> Впрочем, некоторые могут ответить, что да, мол, хотели. Но по тому КАК они ответят (нервно и несколько неуверенно) становится ясно, что это было не изначальной идеей, а оправданием совершенных действий против СССР.
По-моему, тон и стиль подобного ответа вполне понятен - они-то хотели "нормального капитализма", а получился "ненормальный". Развалили СССР, убили многие тысячи людей, миллионы отбросили в нищету - некоторым интеллигентам стыдно, чего же Вы хотите?
>Они разрушили СССР и нагородили кучу страданий. Они не понимают, почему хотели как лучше а сделали ЭТО. Они вообще не очень понимают, чего хотели.
ЧЕГО хотели - они очень понимают. Некоторые, действительно, не понимают, КАК у них получилось не совсем то, чего они хотели, или ПОЧЕМУ было столь много жертв и "побочного ущерба".
>>Гм, а куда Вы отнесёте антисоветские забастовки шахтёров (=рабочий класс) ?
>К тактике реформы, манипуляции сознанием. Антисоветских выступлений рабочих не было.
А какие были? И польская "Солидарность" куда относится?
> Но для того, чтобы породить у интеллигентов чувство, что их дело правое, необходимо было некоторое "братание классов".
Я не вполне понял: необходимо было КОМУ? Сама интеллигенция инспирировала забастовки, чтобы породить у себя это чувство?
>Скажите, вы помните на заре перестройки слух о некотором "пьяном мужичке, который спускался с моста и кричал "Коммуняки сволочи! Твари поганые!""
