Если доказательство того, что агрополитаризм строй тупиковый основывается как на теоретических (невозможность увеличения ПТ в политарных государствах прошлого ввиду ограниченности фонда рабочего времени людей), так и практических доводах (тысячи политарных обществ, проходивших циклически периоды развития-гибели),
то доказательство нетупиковости индустрополитаризма основывается на следующих доводах
а)индустрополитаризм - параформация, а в истории человечества выход из тупика, в который попадали общества с общ. строем, относящимся к одной из формаций (агрополитаризм, рабовладение) происходил как раз посредством передачи эстафеты обществу, принадлежащему к типу параформации.
б)из индустрополитаризма практически происходил выход в нескольких направлениях - в сторону периферийного капитализма (СССР и др. страны соцлагеря) и в сторону ортокапитализма (Япония, Корея). В отличие от агрополитаризма, из которого выхода не было - только в индустрополитаризм, причем исключительно под влиянием запада
Т.е. о нетупиковости индустрополитаризма имеется обоснованное предположение, пока неподтвержденное на практике.
>что СССР имел перспективы к развитию, а не был чисто тупиковым? Либо никак, либо, с одинаковой степенью убедительности через марксизм можно "обосновать" и то, что перспективы развития были, и то, что их не было. Как дышло.
НУ, это только с точки зрения невежд в марксизме.
На самом деле марксизм предостерегает от прямого перехода от теории высокого уровня (истмат, диалектика) к практике, минуя теорию среднего уровня. Скажем, для применения диалектики и истмата для исследования капитализма потребовался "Капитал". Для применения истмата к исследованию первобытных о.э.ф. - потребовалась "Экономическая этнология" Ю.Семенова.
Что касается теории политаризма, она пока не разработана, поэтому приходится оперировать только предположениями.
