|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
02.04.2005 12:26:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Тезис таков
Сначала вот вам отрывок из статьи.
"Значит, всё-таки необходимо признать, что «демографическая бомба» была заложена еще в 60-ых-70-ых годах. Разумеется, это ни в коей мере не снимает ответственности с так называемых «реформаторов» устроивших буквально геноцид нашего народа. Отрицательные демографические тенденции, наметившиеся еще в середине 60-ых, были значительно усилены сознательной деятельностью властей в период с 1992 г. по 2005 г."
Видите,прямо сказано, что демократы устроили ГЕНОЦИД. Вы это не прочитали?
«Полагаю, вы придерживатесь тезиса ? 2.»
Я объяснял Вам лично и не только Вам и не один раз, что вы путаете два разных явления: депопуляцию и воспроизводство населения.
Анализируя демографические проблемы нужно использовать соответствующие явлению инструменты. Вы же, грубо говоря, собираетесь взвешивать при помощи циркуля. Я поясню на примере, может так вы поймете. Вот представьте что человек заразился СПИДом 5 лет назад , и сегодня умер от СПИДа. Так вот , ключевым моментом здесь является факт заражения ПЯТЬ лет назад, а не то что ему вчера ему стало резко плохо, он впал в кому а сегодня умер так из нее не выйдя. Его смерть от СПИДа была предопределена в тот момент когда он заразился, а не когда лег в больницу.
Понимаете? Вот когда нетто коэффициент воспроизводства населения упал ниже единицы -НАРОД ПЕРЕСТАЛ воспроизводиться (но только не путайте опять с депопуляцией, депопуляция начинает позже, с временным сдвигом)! Вот тут то прозвенел главный тревожный звонок. На самом деле это еще уступка в вашу пользу, поскольку на самом деле звонок прозвенел еще раньше, когда нетто -коэффициент начал быстро снижаться , но я готов не цепляться к этому явлению, для доказательства моего тезиса это н е так уж важно. Далее, упав ниже единицы, нетто коэффициент и дальше втечение 20 лет вплоть до самой перестройки продолжал быть ниже единицы, то есть 20 лет народ не воспроизводился даже на минимально необходимом уровне. Необходимый уровень, повторяю равен в теории 1, а на практике должен быть чуть больше. 20 лет советская власть не хотела или не могла вновь добиться хотя бы восстановления необходимого уровня. Началась антиалкогольная кампания, на очень короткий срок, на 2 года, нетто коэф, чуть превысил 1, а потом уже в 1989 упал ниже.
»Если поставить вопрос принципиально - из этого тезиса следует вывод, что антисоветские реформы (в их комплексном действии) не
являются существенным фактором, повлиявшим на воспроизводство населения РФ отрицательным образом.»
Это не так, и я этого н е говорил. Напротив, я прямо говорил, что нетто коэффициент упал при «реформаторах» еще ниже чем до перестройки, мне известно что и смертность возросла, и продолжительность жизни упала. Но нельзя, нельзя лгать про то, что якобы кризис воспроизводства населения начался лишь в 1991 году.
»Где в статье, размещённой на Контр-ТВ, график, отображающий динамику воспроизводства населения РФ в единицах нетто-коэффициента?»
В статье сказано, xто нетто коэффициент сейчас находится на уровне 0,6 и принципиально не меняется почти всё время реформ. График- это практически прямая линия параллельная оси Х (годы реформ), а по оси У (нетто коэф)надо отложить 0,6. Н асамом деле н епрямая а такая "пила", но с небольшими зазубренами , которые с высокой точностью аппроксимируются прямой. Вот я вам и построил график, хотя в статье и так были дана эта инфомрация.
«Почему к статье не прилагается хотя бы краткий СРАВНИТЕЛЬНЫЙ анализ для обоснования того, что лучше использовать именно
нетто-коэффициент? Может, оно и так, но где веские доказательства?»
Простите, но ознакомиться с азами демографии , чтобы понимать статью по демографии -это задача читателя. Когда вы читаете допустим статью по физике, то такие элементарные понятия как логарифм, интеграл, и проч вам не рассказывают, тем более «кратко». Для этого учебники есть. Я же могу лишь вам еще раз , объяснить то, что уже вам объяснял: воспроизводство происходит так. Женщина рожает девочку, девочка доживает до репродуктивного возраста и вновь рожает девочку и так далее. Разумеется, речь идет не о том, что каждая женщина должна родить по девочке, речь идет о среднем количестве девочек на количество женщин. Если женщина не оставляет себе на замену девочку, которая вырастет и тоже родит, женщина предыдущего поколения состарится и умрет, а возместить потери будет не кем. Есть и другой параметр, число детей на женщину, этот параметр должен быть минимально равен 2, а на практике чуть больше. То есть женщина рожает за себя и за отца детей, ведь женщина и отец умрут то есть будет (минус 2) и вместо себя должны оставить тоже двух чтобы выйти «в ноль». На практике надо рожать больше чем 2, поскольку не все доживают до репродуктивного возраста. Для России этот показатель сейчас колеблется вокруг 1,4. Так вот в первой половине 60 ых, и этот параметр упал ниже необходимой 2, и составил тогда 1,8, потом 1,7.
»Учитывая вышесказанное (это по меньшей мере: я при желании могу представить и другие основания»
Не можете, не способны. Не сможете доказать что два плюс два равно десять. Ознакомьтесь с вопросом, прежде чем со мной спорить.
«Выскажите пожалуйста вашу оценку влияния "антиалкогольной кампании" на воспроизводство населения и обоснуйте её с вашей точки
зрения:
Резко отрицательно, о чем в статье тоже сказано. Борьба пьянством была проведена как борьба не с причинами а со следствием, поэтому заранее была обречена на провал, кратковременный положительный эффект иллюзорен, поскольку сами методы кампании предопределяли резкий обвал воспроизводства населения даже в краткострочной перспективе. Это легко просчитывалось, был накоплен большой опыт ранее проводимых подобных кампания. И это дает основания говорить о сознательной диверсии против СССР.