> в нашем обществе миф нашего "естественного человека" заменен на миф о западном человеке
Да
> не все делят столь жестко, вплоть до использования рабского труда или скатываясь к
> фашизму.
Да
> нам лучше говорить о том, существует ли _реально_ некий "естественный человек"
Нет. Человек не сводим к биологическому = "естественному", он производная задач социума.
> Обычно все-таки под отсутствием цивилизованности подразумевают иные стереотипы
Цивилизация это прежде всего мощная политическая система, и так как обожают всегда
победителей, порядки в ней становятся стандартом, а все остальное убогим уродством.
> при всей экзотике отношений традиционные общества самовоспроизводятся в отличие от
> современного западного
Мы ничего не можем говорить определенного о любом современном обществе, тенденции штука
тонкая (их оценка зависит от используемой модели), взяли да и преодолели - <ответ на
вызов> в силу уровня своего развития. А что касается <традиционных обществ>, то если
заглянуть в историю, мы увидим огромный список их трупов, мало кто из них выжил за
последние 10-ть тысяч лет, единицы.
Но главная пакость не в этом. Если не считать людей полными идиотами, а признавать за ними
право на свое личное мнение и свой личный интерес, то современные патриоты попадают тогда
в очень неловкую ситуацию. Ну, собственно говоря, их успехи в политике хорошо видны не
вооруженным глазом. Казалось бы, антинародный режим отобрал у людей все, так что же люди
не бегут - <спасите нас>? Нет, манипуляция, конечно, существует, но никакой манипуляции не
возможно создать на ровном месте, должен быть перепад - интерес - конфликт, который только
тогда и можно использовать, подправить в нужное место, усилить. Так в чем же дело?
Во-первых, если сторонники западного пути предлагают нам черно-белую логику 19-го века, то
патриоты используют язык шаманов - <в традиционном обществе статус человека, не
прошедшего возрастной инициации. . .>. А на дворе 21-й век. Нужно очень не уважать людей,
чтобы повторять конструкции Савицкого про архитектурные достижения на острове Пасхи, как
те, сойдя с ума на почве культа, по всему острову наставили истуканов. Это называется
клоунада, и далее любой рациональный разговор о намерениях бессмыслен.
Во-вторых, западные мифы необходимо разоблачать, их антинаучность, как часть бессовестной
циничной пропаганды. Но что взамен? А взамен дается такое вранье, такой бред, что
возможность рационального разговора с патриотическими интеллектуалами так же ставится под
большой вопрос. Вот люди и обходят патриотов стороной. Несколько наиболее популярных
<мифов> (это даже на миф не тянет, поэтому в кавычках).
1. Западный прогресс это не развитие, а ошибка цивилизации.
Человек сидит за компьютером, находится в интернете, смотрит по видику западные фильмы. .
. Как он должен относиться к пропагандистам подобной идеи? Как к идиотам.
2. Остальные племена ничем не хуже Запада, они просто специфичны.
Человечество прошло огромный путь социального конструирования. И Запад одна из ступеней.
Культуры <умба-юмба> хватит только для охоты в джунглях. Снимите сегодня диктат <западного
образа жизни> и получите свободные людоедские республики всех цветов радуги (достаточно
отгородить чеченцев, чтобы одну из них получить, а уж свободное творчество масс в Африке
такой спектр государостроительства даст. . .).
3. Демократия, свобода, гуманизм, права человека - только западная пропаганда.
Запад не лучший из миров, есть еще и теоретические миры, но каким сволочным он бы не был,
он через череду мучительного выбора привел таки человечество к этим понятиям, и теперь ни
под какое наглое вранье люди этого не отдадут. Можно и нужно говорить о том, что Запад
использует это в остальном мире как подлую демагогию для достижения своих интересов, что
Запад многим понятиям придал смысл весьма специфически-извращенный, так как сам прогнил до
основания. Но, критикуя туже западную демократию, манипуляцию масс, реальную власть
финансовой олигархии, нужно говорить о построении более совершенной демократии, свободной
от западных недостатков и просто закидонов. Если мы критикуем заклинитость Запада на
объяснении всего через материальный <объективный> интерес, то нужно дополнять модель
человека, а не нагромождать другой миф, отрицающий силу этого <объективного> интереса
(интерес за углом аж синий стоит, а эти. . . теоретики его отрицают). И т.д. и т п.
