О лунном табурете и о нестыковках.
Я давно, с 1965 года, отслеживаю американскую лунную программу, и сомнений в ее реализации не встречал вплоть до появления американского же фильма «Козерог-1», где рассказывалось о фальсификации марсианской экспедиции. Сомнения в том, что американцы были на Луне, у меня то же есть, но аргументы, приведенные Дружининым, не выдерживают никакой критики.
Во-первых, в качестве аналога ЛМ «Апполон» можно рассматривать только КА «Луна-16» и «Луна-21(?)», т.к. остальные упомянутые КА совершали только посадку, но не взлет. Рассуждения о необходимости «вывешивания» ПУ совсем не по теме. От посадочной ступени ЛМ требовалось только одно, чтобы она не упала после посадки и до отрыва от нее взлетной ступени. Негоризон-тальность ее установки легко компенсирует система управления взлетной ступени после взлета. Во-вторых, конструкция посадочной ступени выглядит действительно коряво, но придумать ее рациональное обоснование можно. Я полагаю, что длинные и растопыренные опоры нужны по двум причинам: во-первых, для визуального контроля момента касания грунта, а во-вторых, для посадки между редколежащих камней, ведь никто не мог гарантировать американцам наличия на Луне чистой посадочной площадки. Кроме того, в конструкции опор наверняка предусмотрены демпферы для гашения удара при грубой посадке, а для этого длина никогда не бывает лишней.
Что касается «нестыковок со стыковкой», то тут Дружинин нагромоздил массу фактических ошибок и нелепиц. Например, на пути к Луне, не ЛМ отстыковывался от основного блока и совершал разворот с последующей стыковкой с ОБ, а, наоборот, ОБ разворачивался и стыковался с ЛМ. Это было необходимо в силу особенностей размещения отсеков КК на ракете-носителе. Что касается сложной схемы лунной экспедиции с разделением и последующей стыковкой отсеков на окололун-ной орбите, то эта схема дает возможность минимизировать стартовую массу ракеты-носителя (РН), которая и так была огромной. Кстати, придумал эту схему советский инженер Кондратюк, еще в далекие 20-е годы.
По поводу опыта стыковок у американцев. Не охота лазить проверять данные по «Джемини», а в отношении «Апполонов» помню, что было два пилотируемых орбитальных околоземных полета «Апполон-7» в 1968 г. и «А-н-9» весной 1969 г. Во втором из них отрабатывались маневры по разделению, последующему поиску, сближению и стыковке ЛМ и ОБ. «Апполон-10» совершил полет к Луне с отработкой полета 11-го «Апполона», включая снижение до высоты 15 км и разделение посадочной и взлетной ступеней ЛМ, только без посадки. Так что американцы хорошо понимали опасность этих маневров и постарались хорошенько их отработать. Что касается полета «Союз-Апполон», то оба КК поочередно исполнили роль активного корабля, проведя две стыковки.
В отношении «Скайлэб», то же ерунда написана. Не было у американцев ни ракет, ни КК «Аппо-лон» для продолжения этой программы. Эта программа являлась отрыжкой лунной программы. В результате сокращения количества полетов к Луне, у США осталось 4 лишних КК «Апполон», 3 из которых они использовали для «Скайлэб», а последний для программы «Союз-Апполон». Так что Ниткин тоже не прав, не могли США планировать еще 3 полета на «Скайлэб», не на чем было. Почему они не стали выпускать «Апполоны» для орбитальных полетов? Это примерно то же, что использовать «Формулу-1» для пассажирских перевозок – мощности полно, а места нет. Станция «Скайлэб» была огромной, но бестолковой, аппаратуры там было мало. Так что гонять туда дорогие корабли не было смысла. Американцы надеялись использовать станцию после начала полетов «Шаттлов», но это начало задержалось на 3 года, да плюс к этому срок баллистического существо-вания самой станции они рассчитали с ошибкой в несколько лет, вот она и упала до срока как чурбак.
Утверждение, что «стыковка, маневры с помощью «Шаттлов» происходит на другой основе, нежели, чем у космических кораблей, выведенных в космос с помощью ракет-носителей» - это тоже ерунда.
В общем, большинство аргументов сторонников теории «неполета на Луну», не выдерживают критики. Мои сомнения в полете на Луну американцев основаны на поразительном факте, что от принятия решения об осуществлении этого полета президентом Кеннеди в 1961 г. и до посадки на Луну в 1969 прошло ВСЕГО 8(!!!) лет. А ведь задел у них был меньше, чем у нас! РН «Титан» и КК «Меркурий» и в подметки не годились нашей «семерке» и «Востоку». При этом программа «Джемини», осуществленная в это же время не являлась составной частью программы «Апполон» и ее опыт мог быть использован только косвенно. Если все это действительно было сделано, то Вернера фон Брауна надо признать величайшим организатором и инженером, не ниже Королева. Справедливости ради надо отметить, что ресурсов США могли выделить Брауну гораздо больше, чем СССР – Королеву. Из косвенных признаков «неполета» я бы выделил удивительный факт: Привезя с Луны несколько сот кг лунного грунта, американцы передали нам для исследования считанные граммы лунной пыли. На счет передачи лунного грунта другим неамериканским исследователям я не знаю. Кстати, я нигде не видел фото или рисунка, где было бы показано размещение на ЛМ лунного автомобиля. Если кто имеет такое фото, прошу прислать.
В отношении того, почему Советское руководство не только не разоблачило фальсификацию полетов, если она имела место быть,но и не выразило никаких сомнений, мое мнение такое. При отсутствии «убойных» доказательств, такое разоблачение имело бы только отрицательные последствия для СССР, особенно внутри страны. Говорили бы: «Сами не успели первыми, вот других и поносим». А «убойных» доказа-тельств видимо не было.
Короче говоря, достоверных данных «неполета» нет.
