>Опять ничего не поняли. Это не потребность. Это моя социальная роль.
А что, социальная роль или статус не может стать потребностью?
>Попробуем на более понятном для Вас примере. Стать женой не индивидуальная потребность женшины, а социальная роль, определенная культурой общества. Гомоэки считают что общество заводит институт семьи для удовлетворения индивидуальных потребностей женшин (или распоряжения чужой рабочей силой у Маркса), а ученые утверждают что женшины стремятся выйти замуж потому что такова социальная роль, предписанная им культурой общества.
Давайте попробуем. Охотно.
Вот прекрасный материал для диалектического анализа. И куда это смотрит С.Г.? Диалектики кругом хоть отбавляй. А то все - лапти да лапти. Есть вещи и поинтересней.
"Здравомыслящему метафизику" кажется, что социальная роль - это одна метафизическая сущность, а индивидуальная потребность стать женой - совершенно другая. И уж совершенно третья - стать (не приведи господь) рабой у мужа, его вещью. Главное - вместе этим сущностям не быть никогда. На то они и сущности.
И вот ходит такой метафизик и упивается своей социальной ролью, а что делать его бедной жене, извините? Может, ей какая другая ипостась от него нужна?
Я очень надеюсь, что это такой гипотетический субъект и что ему на самом деле кроме его собственной социальной роли в браке дорога женщина и его любовь к ней. Замечу, любовь самая что ни есть уникальная, ни на чью больше не похожая. _Индивидуальная_ потребность быть рядом с ЭТИМ человеком.
Ре: Да вы... - Александр17.02.2005 01:32:38 (41, 1497 b)
