Re: Брестский мир
>С цитаткой затруднюсь, однако, насколько мне известно, Ленин шел на позорный мир именно из соображений - раз неизвестно когда будет немецкая революция, значит сейчас насущнейшая задача - сохранить социалистическое отечество, главную надежду пролетариев и угнетенных всего мира.
Да, насколько я понимаю, Ленину тогда важно было продержаться до революции в Германии года 2-3. Потом этот горизонт расширился лет до десяти. Но концепцию "строительства социализма в отдельно взятой стране" Сталин потом уже приписал Ленину в ходе спора с Троцким.
>>Не в том вопрос. Я о том, что если бы гарантии и полномочия были бы – отдал бы Ленин американским буржуям Камчатку, и не поморщился бы. Спаситель Отечества.
>Если были гарантии американского правительства - значит, вроде бы и не совсем авантюристы были?
Да не так уж важно, авантюристы они были или нет.
>Вы, Д.Ниткин, вообще против разработки недр на основе соглашений о разделе продукции?
А при чем тут мое мнение? Мы ленинские взгляды уточняем, а не мои.
>>А более высокие формы демократии в России могут быть? Без промежуточных, переходных буржуазных форм?
>Могут, разумеется. Принцип исторической эстафеты. Другим народам не обязательно повторять все стадии развития передовых, чтобы выйти на их уровень или пойти дальше.
Очень сомнительный тезис. На практике стремление "перескочить этапы" часто оборачивается большими социальными потрясениями и потерей национальной культурной идентичности.
>Скажем, древнегреческим городам-государствам не пришлось изобретать монету - они ее взяли с Востока.
???
Даже если это и так - речь скорее об инструментах, чем об институтах. Инструменты заимствуются легко, а институты - трудно.
>Скажем, обнаружится сейчас древнее племя, стоящее на первобытном уровне развития. Полагаете, им придется пройти последовательно политаризм, рабовладение, феодализм и т.д.?
А Вы полагаете, им можно прямо сейчас Советскую власть установить? Чего-то в Афганистане этого не получилось, хотя далеко не первобытная страна.
>>То есть, думаете, году в 1916 он уже за буржуазную демократию не выступал? А за что, тогда?
>ЗА буржуазную демократию он выступал, противопоставляя ее абсолютизму. А затем, после февраля, поставил во главу угла достижение новой, высшей формы демократии - советской.
Вот именно. Так т.Зюганов сейчас "в каком году" - в 1916 или в 1917 ? Ему надо выступать за непосредственное восстановление Советской власти (образца 1918 г. или образца 1989 г.?), или за реализацию базовых принципов буржуазной демократии?
>>Разные нормы представительства в Советы для рабочих и для крестьян (5 голосов к одному) и поражение в правах для кулаков – это свидетельство отсутствия классового общества? Вопросы о «социальном происхождении», т.е. о сословной принадлежности в анкетах вплоть до 1989 г. – тому же свидетельство?
>Это тоже было - диктовалось конкретными условиями и обстоятельствами. И преодолел эту проблему (хотя и только в Конституции и формально, а не по существу) лучший ученик Ленина - Сталин.
Мы оба знаем, что это было. Вопрос: не свидетельствует ли это, что общество все же имело классовую структуру - по крайней мере в 20-е годы?
