>Не секрет, что "советскими" ИСКРЕННЕ идентифицировали себя в подавляющем большинстве своем ТОЛЬКО русские (пусть хоть и смешанного происхождения) [1].
Да.
>Те, кто имел весомые основания заявить себя кем-то другим, предпочитал именно такую, "другую" идентификацию [2]. Поскольку, очевидно, наименование "советский" предполагало "модернизацию" [3], а именно у русских был наиболее заметен отход от всякого рода "этнических косностей" (почти совершенно немыслимый у грузин, армян или азербайджанцев, скажем).
Да.
Национализм ддругих помог им ослабить силу "модернизирующего" удара, защититться и-или выйти из под удара. А у русских такой возможности или способности не оказалось.
>[3] Позднее эту модернизацию стали презирать, а ее носителей называть "совками" (и на коллектив-то они надеются, и новое не осваивают, и работать не умеют, и горизонтальных связей у них нет, и проч., и проч.) - по этой причине у "имеющих основания" (а иногда и у "не имеющих" :-))) стало еще больше поводов отрицать свою "советскость", а затем - и "русскость". Поскольку "отрицательные качества" стали связываться именно с этим - не слыхал, чтобы чукчу или азера любого возраста назвали бы "совком".
Ну это от недостатка опыта :-). Вот наши бывшие евреи в Канаде - вполне совки. А вот их дети и внуки уже нет.
