>она базируется на отрицании самой категории объективной истины, на отрицании объективной реальности и её законов>
Нет объективной истины и объективной реальности. Наш мозг не видит окружающую среду. Он опосредован через низшие компьютерные системы.
Вот ссылка
Koch C. 2004. The quest for consciousness. An neurobiological approach. Englewood, Colorado. Roberts and Company Publishers.
Небольшой кусок об истине
КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА.
С самого момента своего возникновения наука развивалась как классическая наука, наука, которая стремилась построить абсолютно истинную картину действительности. В классическом типе науки критерии научного познания были сосредоточены на характеристике объекта при ислючении из рассмотрения всего того, что связано с субъектом. Субъекта, живущего по канонам классического научного мировоззрения, совершенно не интересовали средства, которыми он исследует объекты окружающего мира. Эти средства, такие как формальная логика и математика, а затем и эксперимент, безусловно, интересовали субъектов. Однако, исследуемый объектный мир представлялся классическому сознанию сотворенным в соответствии с вечными, неизменными и гармоничными законами. Следовательно, познание могло идти любым, даже самым извилистым и непредсказуемым путем: от того, какими средствами исследовался мир, окончательная истина, к которой приходил исследователь, зависеть не могла [1].
В рамках классической науки можно выделить две глобальные научные революции: первая из них связана со становлением самой классической науки (возникновение механики и последующее развитие науки XVII века), вторая - с формированием дисциплинарной организации науки (конец XVII - первая половина XIX столетия). Что же касается последующих радикальных изменений стратегий научного исследования, связанных со становлением неклассической, а затем постнеклассической науки, то эти изменения также являются глобальными научными революциями. Эти революции, определившие переход от классической к неклассической, а затем к постнеклассической науке, одновременно выступают как эпохи становления нового типа научной рациональности.
Классическая наука, господствовавшая до конца XIX в., признавала, что, во-первых, познающий субъект ставится в позицию "абсолютного наблюдателя": "точка начала координат, в которой находится исследователь, его социальная позиция абсолютно "прозрачна", не имеет собственной плотности, способной не только преломлять видимую картину социального мира, но и задавать "расстояние" между точками в пространстве теории" [2]. Отсюда и задача познания - описание объектов такими, какие они есть "сами по себе", причем исключительное право подобного "объективного" взгляда принадлежит именно ученому, который в силу своей абсолютной позиции обладает своего рода монополией на истину. Предполагалось, что ученый обладает объективным видением, благодаря наличию у него научного метода, а вопрос о том, насколько сам метод может изменять наблюдаемую картину реальности и чем, кроме соображений целесообразности обусловлен выбор того или иного метода, обычно не ставится.
НЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА.
Гармония классического мира стала рушиться после начала активного использования в научном обиходе специальной теории относительности и квантовой механики. Выяснилось, что в зависимости от того, какими средствами мы познаем мир, мы получаем принципиально несводимые к общему знаменателю научные теории и картины мира. Выяснилось, что мир, вместо того, чтобы демонстрировать устойчивое однообразие абсолютных истин, лежащих в его основе, очень вариативен в своих проявлениях. Более того, выяснилось, что Вселенная, в которой мы живем, вовсе не так мала, как казалось людям, разделявшим классическое мировоззрение: более того, она оказалась безграничной и расширяющейся. Неспособность науки классического типа понять и тем более решить собственно человеческие проблемы, несводимость человека к вещи, осознание факта постоянного производства изучаемой действительности - вот некоторые из тех факторов, которые привели к изменению типа научной рациональности [3]. Поэтому в конце XIX - начале XX вв. происходит постепенный переход к новому типу рациональности - неклассическому. [4].
Суть неклассического подхода -переход от описаний и классификаций к поиску конечных оснований теории, к анализу того, как методы и познавательные средства обусловливают сущность и форму теории. Теория не рассматривается больше ни как отражение реальности один к одному, ни как простое описание опытных данных, но, в первую очередь, как идеализация, рационализация, упрощение. Основная черта неклассической методологии - рефлексия над методом: в процессе познания реальность отвечает на наши вопросы, но ее ответы зависят не только от ее устройства, но и от нашего способа постановки вопросов.
Неклассическая наука вводит представления об активности человека как субъекта познания, о необходимости учёта средств познания. Она учитывает соотнесенность характеристик объекта и средств познания, используемых субъектом. Если для классического подхода характерно рассматривать позицию исследователя как отстраненно-созерцательную (разум как бы со стороны наблюдает реальность), то при переходе к неклассической методологии происходит осознание того, что познающий субъект находится внутри предметного мира, составляет его часть, понимает, переживает этот мир, следовательно его знание субъективно. Однако признание такого рода субхъективности не равнозначно субъективизму. Неклассическая методология предлагает такое средство преодоления субъективизма, как учет особенностей средств и методов познавательной деятельности, ограничений, накладываемых ими, в теоретических описаниях. Объективность, с этой точки зрения, есть ни что иное как "осознанная субъективность": познание перестает быть субъективным, когда субъективность рефлектируется, сама становится объектом.
В неклассической методологии начинается разрушение позиции абсолютного наблюдателя, признается, что позиция исследователя не абсолютна, а сфера наблюдения ограничена самими исследовательскими инструментами. Возникает идея множественности, дополнительности описаний реальности и методов исследования. Появляется осознание того, что традиционный, классический метод, состоящий в исследовании собранных данных - не единственный способ достижения обобщений, некоторые обобщения могут быть найдены, благодаря изучению методического обеспечения исследования.
Можно утверждать, что неклассическая наука представляет из себя некий переходный - от классического к постнеклассическому - тип научной рациональности [5].
ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА.
Начиная со второй половины ХХ в. можно говорить о формировании нового типа методологии, который некоторые исследователи предлагают называть, несмотря на определенную условность подобного разграничения, постнеклассическим [6, 7]. А уже с 70-х годов ХХ века неклассическая наука, сложившаяся на рубеже ХIХ-ХХ веков , полностью заменяется постнеклассической наукой.
Определяющей чертой постнеклассической методологии является растущее осознание того, что наука представляет собой социальное предприятие и потому научную картину мира в значительной мере определяют цели и ценности научной деятельности. Объектами постнеклассической науки выступают сложные, уникальные, саморазвивающиеся системы [8]. Постнеклассическая наука соотносит знания об объекте не только со средствами, но и с целевыми установками познающего субъекта.
Постнеклассическая наука исследует не просто сложные, сложно организованные системы, но все чаще системы сверхсложные, открытые и способные к самоорганизации. Это связано с быстрым развитием и внедрением в научные исследования компьютерных технологий. Объектом науки становятся и "человекоразмерные" комплексы, неотъемлемым компонентом которых является человек (глобально-экологические, биотехнологические, медико-биологические и т.п.). Внимание науки переключается с явлений повторяемых и регулярных на "отклонения" всех видов, на явления побочные и неупорядоченные, изучение которых приводит к исключительно важным выводам.
На смену таким постулатам классической науки, как простота, устойчивость, детерминированность, выдвигаются постулаты сложности, вероятности, неустойчивости. В результате изучения различных сложно организованных систем, способных к самоорганизации (от физики и биологии до экономики и социологии), складывается новое - нелинейное - мышление, новая "картина мира". Ее основные характеристики - неравновесность, неустойчивость, необратимость. Вместе с понятиями флуктуации, бифуркации и когерентности они образуют, по сути, новую базовую модель мира и познания, дают науке новый язык.
Утверждение всего комплекса идей нелинейности, вероятности, хаоса и т.п. происходит в 70-е-80-е годы одновременно в самых различных областях как естественнонаучного, так и социо-гуманитарного знания. Это связано с развитием междисциплинарных исследований образования упорядоченных структур, теории самоорганизации (синергетика Германа Хакена, Германия), теория диссипативных структур Ильи Пригожина (Бельгия) и теория катастроф Тома Рене (Франция). Предмет теории самоорганизации - сложные системы в условиях неустойчивого равновесия и их самоорганизация вблизи точек бифуркации, где малое воздействие оказывается значительным и непредсказуемым по своим последствиям для поведения системы в целом [9].
Специфика постнеклассического познания раскрывается в его противопоставлении научному познанию классического типа, в то время как
Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.
Неклассическое мировоззрение начинает уступать место постнеклассическому, когда в научном мировоззрении завоевывают заметное место различного рода междисциплинарные подходы (системный анализ, синергетика, эволюционизм и т.п.), посредством которых оказывается возможным обнаружить сходное в принципиально различном. Для этого, правда, оказывается необходимым сосредоточить внимание исследователя не только на исследуемом объекте и средствах исследования, но и на принципах, целях и ценностях, разделяемых исследователем. Иными словами, постнеклассическая наука оказывается возможной только в том случае, когда и
Исследователь настойчиво ищет в природе те общие закономерности и тенденции, в существовании которых он убежден по научным или совершенно вненаучным соображениям. Базовые процессы и принципы, которые исследует постнеклассическая наука, отличаются от классических абсолютных законов также как размеры вселенной, которую изучали ученые-классики, отличаются от размеров вселенной, изучаемой постнеклассиками [10].
Наука уже не рассматривается как царство чистой объективности. Постнеклассический подход акцентирует внимание на ограничениях, накладываемых средствами и методами познания, а те, в свою очередь, в значительной мере зависят от принадлежности исследователя к определенной научной школе, от его позиции, от наличия адекватных методов исследования. Научная модель рассматривается как одна из возможных точек зрения, ограниченная разрешением методов исследования, включая математическое моделирование.
С другой стороны, постнеклассическая наука неявно пытается отстоять лозунг "Наука для науки" [11], отрицая необходимость регулирования научного познания обществом..
ЛИТЕРАТУРА
1 www.socium.com.ua/postneko.doc
2 Теория и жизненный мир человека. Отв. ред. В. Г. Федотова. М. ИФРАН. 1995. С. 45.
3 Лоскутов Ю.В. Человек как проблема для науки. Антропология. Виртуальная кафедра. http://anthropology.ru/ru/texts/loskut/man.html
4 www.socium.com.ua/postneko.doc
5 Лоскутов Ю.В. Человек как проблема для науки. Антропология. Виртуальная кафедра. http://anthropology.ru/ru/texts/loskut/man.html
6 Степин В.С. 1989. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. М. №10. С.15-18.
7 Степин В. С. 1991. Деятельностная концепция знания // Вопросы философии. N 8. С. 129 - 138.
Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии). Саратов, 1997.
8 Лоскутов Ю.В. Человек как проблема для науки. Антропология. Виртуальная кафедра. http://anthropology.ru/ru/texts/loskut/man.html
9 http://www.chemnet.ru/rus/teaching/sociology/7.html
10 www.socium.com.ua/postneko.doc
11 Лиотар Ж. Ф. 1998. Состояние постмодерна. СПб: "Алетейя". С. 97.
