От Игорь С. Ответить на сообщение
К Игорь С. Ответить по почте
Дата 27.05.2007 21:48:33 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Чернобыль

Станислав Покровский в ответ на приведеные мной из книги "Chernobyl: Assessment of Radiological and Health Impact. 2002 Update of Chernobyl: ten Years On. OECD" данные:

>>Масштабы катастрофы значительно преувеличены.
>>Умер 31 человек. Порядка 140 получили лучевую болезнь или ухудшение здоровья, вызванное радиацией. Среди этих 140 нет непрофессионалов, обычного населения. Что касается непосредственного, прямого влияния - все.

поднял ряд вопросов относительно фальсификации последствий Чернобыля. Я думаю их лучше обсудить в отдельной подветке. Хотя сразу надо оговорить - что данный вопрос не является техническим, соответственно уровень надежности и верифицируемости в нем существено ниже. Тем не менее, есть смысл его рассмотреть.

>И это есть ложь.
>В подмосковном поселке, в котором я прописан, в 90-е годы один за одним умирали ребята, служившие срочную службу в частях, которые бросили на ликвидацию. Солдаты, абсолютно не понимавшие, что почем и чем это грозит, но которых посылали выполнять безграмотные приказы. Не припоминаете перестроечную еще статью в "Новом мире", описывавшую картинку, как солдатики с ведрами собирали у стен блока осколки графита? И радовались, что быстро загорают. - Ядерный загар.

Тема действительно острая. Давайте обсуждать
1. Сколько конкретно человек умерло? От каких болезней они умирали? Какие дозы они получили? Ведь воздействие радиации хорошо изучено и ни на что не похоже. 90-е годы - это уже не СССР и никто не мог заставить ставить неверный диагноз. Никаких массовых смертей в 90-х ребят, служивших именно в 1986 году в армии статистике не известно. А их там прошло десятки тысяч.

2. Что значит "не понимали"? В армии вроде как есть специалисты, ответственные за действия в зонах радиационного заражения. Знающие как организовать радиационные измерения и определить допустимое время пребывания в радиационно - опасной зоне. Вы утверждаете, что в армии никто нихрена не знает и не умеет в этом отношении?
Или что командирам не сказали куда их привезли? Что им не сказали типа, условно говоря "у вас минута"?
3. Статья в "Новом мире" - сторого говоря не аргумент, согласитесь.
4. "Ядерный загар" - это вообще у вас имхо странная аберация, наложение единичного события утра 26 апреля, когда сотрудник ЧАЭС еще не зная от аварии вышел рано утром загорать и радовался
загару на совершенно другие события. Вы серьезно утверждаете, что солдаты радовались загару и у них было соответствующее покраснение кожи?

>А вот свидетельство ликвидатора(он, кстати, в настоящее время находится в отпуске в Обнинске, сегодня я с ним общался по телефону):

>****И ишшо. Когда шли в 4-ку, я всех заставлял переодеваться вплоть до нижнего. С последующим обязательным выбросом и помывкой. И требовал, след в след. Да, перестраховка была, но... береженого бог бережет. Сам то туда без этого ходил, тока "карандаш" перезаряжал. Штатские ведь уроды, блин. Идут вроде шаг в шаг, а доза у них раз в 10 больше моей. Как умудрялись, х.з.

Почему же, это просто. Например, отдавали свои дозиметры знакомым, те оставляли их в зале. Элементарный обман, воровство под девизом "у государства красть - благое дело". Таких свидетельств у меня полно.

>Ведь о Сталкере прям с нас было списано. С инженеров РБ. Мы чувствовали кожей, иде надо наклонится, а где уклонится.

Это мемуары, Станислав. Что такое мемуары - известно по войне. Когда люди видели тигры там, где их физически не было. Я все понимаю и сочувствую, но с такими свидетельствами надо быть острожними.

>разбередил в себе старую рану... Не хочу, а помню. Мой шеф через 2 недели после начала работы над восстановлением доз, полученных людьми в самом начале аварии, слег с инфарктом. Я начал пить. Ведь был даже закрытый приказ. Мы не имеем права давать распечатки людям, получившим более 5 бэр в месяц. Вынуждены были ставить в прогу распечаток по ЧАЭС по дозам клопа. Делившего на 10 всех с большей дозой. ***

5 бэр вроде маловато для серьёзных болезней, насколько я помню? Может там какая другая причина для клопа?

>***Правильно. Мы там были на диком адреналине все время. Дураков не было. Приезжали люди, к которым до этого я и в кабинет бы не вошел, не пустили бы. А там все были на ТЫ. Ученых было море, и решалось все "на коленке" часто, мгновенно. Мнение простого дозиметриста ценилось не меньше мнения академика.

Вот именно.

>А вот мАсква... это да. Рот затыкался вплоть до привлечения КГБ. Мнения о событиях унутри нельзя было высказывать воопче. Это тоже помню.***

>В самом Обнинске ликвидаторов была тьма. Только не говорили они тогда. Подписка, насколько понимаю. Мрачнели, матерились - факт. Ну и еще то у одного, то у другого появлялись в районе шеи шрамы - от операций по вырезанию пораженной иодом-131 щитовидки. Которые - не скроешь.

И в чем вы видите противоречия с официальной версией?

>И когда я с дозиметром в 1990 обходил дворы в Брянской области(подворная паспортизация радиационной обстановки), пообщался с теми людьми, которые в первые дни меряли уровень радиации. А потом ставили подписи под новыми уже бумажками с круто уменьшенными цифрами. Вы, мол, ничего не понимаете, просто меряли неправильно. Кто-то и вправду не понимал. А кто-то был учителем физики...

И что, что был учителем физики? Давайте лучше вы раскажете, что лично вы намеряли и насколько оно отличается от официальной версии.

>Тогда же я высказал соображение по диагнозу

Ну, я уже привык, что вы по любому поводу делаете крупные открытия.

>По этим вопросам меня обмануть нельзя. Я по сей день общаюсь с живыми участниками.

Я тоже :о)

Давайте лучше сформулируем ваши утверждения.

Вы утверждаете что Государственный регистр, который ведет ИМР неполный и фальсифицирован по количеству жертв? Или что-то еще? Свидетельские показания - вещь вторичная.

>И обратите внимание, насколько безапелляционно Вы произносите официальную версию.

Станислав, я просто произношу официальную версию. Безаппеляционность была бы если б я не отвечал ни на один вопрос и отказался обсуждать иные версии и сомнения.

> И это при том, что полно живых свидетелей, которые все видели, которые дозы меряли. И которые были принуждены писать ложные данные. И признаются в этом.

Все это хорошо, мы можем обсудить о вопрос о дозах, если вы настаиваете. Но сейчас речь идет о зафиксированном влиянии на здоровье людей.

>Понимаете, Игорь, это ответ на вопрос о фальсификациях.

>Да, и свидетельства есть, а официальная, фальсифицированная версия - остается в силе. И никакими средствами не прошибается. Просто народ знает, сколько в этой версии вранья.

А почему вы считаете, что свидетельствам надо верить безоговорочно? Свидельств о Великой отечественной - больше чем о Чернобыле. И документов больше. И единственное к чему пришли специалисты - историки - к фразе "врет как очевидец". Может есть смысл учесть их опыт?

>Ровно так же в США большая часть населения ЗНАЕТ, что полет на Луну - ложь.

В США большая часть населения на может 111 разделить на 3. Или вычислить, сколько будет 2+2*2. Вы уж выбирайте, чье мнение для вас важнее.

>И это никак не влиет на существование и постоянное воспроизводство официальной версии.

И не должно влиять. Или вы предлагаете учесть в официальной версии Второй мировой мнение большинства американцев, на чьей стороне воевал СССР?

>Для США мистификация полетов - совершенно не сенсация.

И что?

>И еще один вывод. Слово "дилетантизм" в отношении всех, кто чего-то и как-то сказал, сросшаяся с политикой и соответствующими видами бизнеса наука - нередко прикрывает откровенные преступления.

Этой фразы я не понял, пардон.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли