От Игорь С. Ответить на сообщение
К Босов Ответить по почте
Дата 27.05.2007 22:36:30 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Отлично

>>Если оставить юмор в стороне, то вы прочитали те ссылки, которые я вам рекомедовал по поводу критерия истины в разных науках? Если нет, то давайте сделаем перерыв, пока вы прочитаете, ОК?
>>Если прочитали, то можем обсудить куда относится экономика и почему, а также насколько.

>Ну, Вы действительно крутой шутник – перерыв года на два, чтобы бегло прочитать, а чтобы осмыслить…

Это вам надо два года, чтобы прочитать три- четыре страницы текста???!!!

Или вы предполагаете, что я вам в двух абзацах напишу понятно то, на что "по книгам" вам надо года два? Я не понимаю, как вы собираетесь вести дискуссию.

>Ну да, пан гималайский все знает, все видит.

Мы можем в любой момент прекратить дискуссию.

>>И на работу не ездить, да? Или предлагаете из конца в конец Москвы пешком ходить?

>Это не я предлагаю, а Вы за меня. Непонятно только почему как чаще бывает не крайний вариант – сразу повеситься. Школа все-таки у Вас чувствуется.

Мы можем в любой момент прекратить дискуссию.

>Я же говорил только о возможности самому оценивать риски и самому решать – вешаться или ходить пешком.

Так вы предлагаете после, скажем, высокой оценки
риска ходить пешком или нет? Или вы предлагаете после высокой оценки риска вешаться? Что вы предлагаете после высокой оценки риска - напишите сами, чтобы мне за вас не придумывать. Или вы после высокой оценки риска ничего не предлагаете - как ездили, так и будем ездить? И что у вас с риском для пешеходов, он нулевой?

>>>Прекрасная наука статистика.
>>Статистика не является наукой.
>Конечно это трансветист шоу. Наука это добывание грантов.

Извините, моего образования не хватает для дискуссии на вашем уровне. Если вы не видите никакой разници между статистикой - сбором информации ( которым может заниматься, например, церковь, мистики, футболисты, коллекционеры марок или любимые вами трансвеститы) и наукой - то я ничего не могу предложить для дальнейшего обсуждения.

>>Чему вы лично верите и почему?
>Только Леннону – он так убедительно пел: не верьте даже Битлз.

Отлично, просколько я Леннону не верю, то мы можем закончить.

>>Это вы про себя? Насколько я понял ваше предыдущение сообщение, вы можете, но не хотите.
>>И как вы себя собираетесь назвать?
>М-ком семизарядным левого вращения. Правда, я сказал: не не хочу, а «не буду». Почувствуйте разницу в своей заднице.

Хорошо, уважаемый М-к семизарядный левого вращения, я буду вас называть так, как вы хотите.
Разницы не почуствовал, наверное вам придется поикать кого-либо другого, кто почувствует.

>>А гранты тоже надо добыть. Их не раздают - за них борются. Вы хоть один сумели добыть?

>Ежедневно. Фалособилизм отлично помогает. Рекомендую. (Ниткин посоветовал).

Ну тогда вам, господин м-к семизарядный левого вращения надо видимо срочно бежать их выполнять? Извините, что задержал ваше внимание.

>>Еще раз напомню свое пожелание - продолжение дискуссии после прочтения вами ссылок о критериях истины в разных науках, ОК?
>>Чтобы наша дискуссия не была совсем уж бесполезной тратой времени :о)

>Вы бы уж сразу опубликовали список литературы – обязательный для тех, кто хочет принять участие в Вашей ветке.

Для участия в ветке желательно уметь пользоваться поисковиком и находить информацию хотя бы в объеме словарных статей в энциклопедиях.

>PS

>Что-то я не пойму. Вы сами предложили обсудить «ряд, условно говоря, методологических вопросов. О науке, верификации, о том кто почему и как сомневается».

>Но вместо того чтобы просто ответить на вопрос «почему и как» Вы конкретно (а не Буданов или Поппер), «сомневаетесь» в экономике как науке,
Вы начали использовать менторский тон, указание изучить черт знает какие ссылки, переход на личности, предложение помериться у кого длиннее и т.п.

Ну так может вам надо было просто задать вопрос, как я отношусь к экономике? Не привязываясь к анекдоту? Глядишь, я бы и понял, уважаемый г-н м-к семизарядный левого вращения.

>А на вопрос так и не ответили.

Ну так ответить я могу только в терминах того, что вас просил прочитать и на что вам надо два года чтобы прочитать и еще сколько-то чтобы осмыслить. Вы не прочитали - я не ответил.

>(А я ведь ради этого не только стал запятые ставить в своих постах, но даже обращаться к Вам с большой буквы)

Ну, с большой буквы - это вы совершенно напрасно. Русский язык этого не требует, более того, у вас это звучит исключительно фальшиво, уж извините.

ЗЫЗЫ. Извините, если я вас все же достал своей щекоткой, хоть вы уверяли что её не боитесь. Босов, мне трудно с вами что-либо обсуждать. У вас слишком много апломба и слишком, как бы это сказать, нетривиальный подход к знаниям, слишком нестандартное мнение о науке. Я так не умею. Не серчайте. Успехов.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли