>Нет. Проклинаю реформы и реформаторов, начиная с Горбачева. Пытаюсь понять, как выжить народу в созданной реформами обстановке.
А в чем состоят реформы, которые проклинаете? Что Вам не нравится, что Вы хотите остановить?
>Чекисты вовсе не поддерживают революцию, а хотят выжить вместе с народом, без которого они - ничто. Им надо предлагать варианты выживания, и демонстрировать хоть статьями, хоть митингами, хоть забастовками, какие варианты нам неприемлемы. Важно, чтобы протесты не были синхронны с протестами оранжевых, победа которых увеличит контроль Запада над Россией и уменьшит возможности выживания народа и нас с вами.
Оранжевыми управляют и чекисты, и их западные патроны по бизнесу. Попробуйте-ка, чтобы ваши протесты не были синхронны.
>Так чекисты и не ведут дело к открытому обществу, за что Запад и натравливает на них оранжевых.
Это - искусственный конфликт. Чекисты "не ведут дело к открытому обществу", чтобы люди им верили, и "вовсе не поддерживают революцию", чтобы патроны по бизнесу были довольны. Патронам они объясняют, что этот путь самый эффективный для реформ, затеянных партнерами, а народу объясняют, что по-другому не выжить.
>>Принципу должен быть противопоставлен другой принцип, не бутафорский.
>
>Если предлагаемый вами принцип - борьба с частной собственностью, то это в данной обстановке только ухудшит положение: сильных сторонников не добавит, а сильных противников добавит точно. А для выживания страны нужен компромис хотя бы с частью людей во власти.
Частная собственность - это способ управления, неконтролируемого снизу, но контролируемого сверху финансовой иерархии. Вы это понимаете? Какой может быть компромисс?
>Для того и ограничивать, чтобы остальные не уходили тихо или громко.
Эти правила игры придуманы с таким расчетом, чтобы остальные уходили тихо, а громко происходили второстепенные и искусственные отвлекающие события. И это оправдывается ложным принципом, с которым Вы ищете компромисс. Им оправдывается преступная политика - неконтролируемое управление, ущемляющее объективные интересы, которую не остановить, если не признать преступной.
>>> Надо и нам научиться.
>>Научиться у Китая быть Китаем? У Норвегии - Норвегией? Или у США - США? Не получится это у России, разве что кусками и очень нескоро.
>
>У Росссии это получалось плохо до 1917, лучше получалось в советский мобилизационный период, но восстановитть его на 100% невозможно даже теоретически: народ в другом состоянии после 22 лет перестройки и реформы. Нужны осторожные действия, чтобы снимать западную удавку, и при этом не развалить страну. А требования отмены частной собственности только разрушат государство, наш нынешний гнилой дом, не имея перспективы построить новый (при тех соседях, что нас окружают). Лучше действовать постепенно чере ограничение частной собственности.
Для чего тогда оболванивать, разрушать, делать беспомощными десятки миллионов людей? Чтобы не потерять союзников во власти? Кто требует отмены частной собственности-то? Требуют отмены ее прав на неконтролируемое управление вопросами совместной жизни, Вы это понимаете? Понимаете преотлично.
В РФ создана система двухслойного властного управления, выводящая из-под ответственности за содеянное и зависимая от мировой игры в карты на жизнь сотен миллионов людей. Это сделано для "реструктуризации" страны, которую чекисты полны решимости провести до конца. А Вы - компромисс.
>Но время ограничено. Если чекисты не справятся, возникнет хаос, но и в нем левым понадобятся союзники среди собственников. Не плюйте в колодец...
Эту сказку про возможный хаос и левых, которые не найдут в нем союзников - слишком сладкую, придумали для меня "новые русские чекисты". Вроде "пархатых красных казАков" у персонажа 17 мгновений весны.
Купится на такую сказку только человек с загаженным сознанием.
