Очень понравилось интервью с Кара-Мурзой. Понравилось своей откровенностью, благодаря которой, думаю, подавляющее большинство читателей (способных не только читать, но и анализировать) поняли, кто такой Кара-Мурза и идеологом чего он является. Понятно, что идеи, озвученные в этом интервью, нашли много сочувствующих. Еще бы, почитатели былой мощи советской империи и сторонники самобытного евразийского развития представлены в нашем обществе в избытке. Для них предлагаю некоторые соображения по поводу логичности сентенций, высказанных российским идеологом ультра-правых.
Те, кто знаком с мыслями Кара-Мурзы не секрет, что его основная фишка это противостояние Запада и России (ранее СССР). Отсюда он выводит все и вся. По его твердому убеждению, для Запада нет более важной цели, чем ослабление, расчленение и, наконец, порабощение России. Запад на это запрограммирован изначально и его уже не переделаешь, поэтому главная задача патриотов - это противостояние этим коварным замыслам. Поэтому более чем ожидаемым было прочитать: "Делалось это с 70-х годов, в рамках "холодной" войны, для того чтобы ослабить связи внутри государства и подготовить его к расчленению. Но в 90-е годы, этот процесс пошел уже вследствие возникновения глубокого кризиса". Главное в этой фразе не то, что кто-то там планировал, а то, что было "возникновение глубокого кризиса". Потому что без этого кризиса (когда никто толком в стране не работал, когда ежегодно закупали хлеб за границей, когда джинсы стоили две зарплаты инженера и т.д.) ничего бы вообще не случилось. А откуда взялся этот кризис, идеолог умалчивает. И правильно делает, потому что тогда придется говорить о несовершенстве политической и экономической системы Союза, что равносильно признанию совершенства либерально-демократического устройства Запада. Заметьте, Кара-Мурза вообще избегает слова демократия. Для него вообще нет такого понятия. Есть Запад, который хочет расчленить и уничтожить Империю (Россию и ее сателлитов) и есть, собственно говоря, сама Империя, которая из-за происков врагов ослаблена. Кроме этого противостояния больше ничего нет.
И вообще, считает Кара-Мурза, многое из того, что вызвало недовольство Советской властью, - придумано. Не было желания, людей жить, так как на Западе, то есть, цивилизовано (не мочась в подъездах). Не было недовольства зажравшейся советской номенклатурой. Дескать, сегодняшние хозяева жизни жируют в сотни раз больше. Да, но зачем же так упрощать? Есть принципиальное различие ситуаций. Советские хозяева жизни на словах провозглашали равенство, а на деле жили лучше всех. А нынешние, не лицемеря, говорят - обогащайтесь, конкурируйте, становитесь богаче. То есть все без идеологического обмана.
Не было мол, и недовольства для населения закрытостью страны. Правильно для получающих 150 рублей путь туда был заказан. Прав Кара-Мурза - не было такого недовольства у 95% населения. Но чтобы быть честным до конца нужно сказать, что этого недовольства не было от всеобщей нищеты, когда вся страна жила от аванса до получки. Хотя у 5% такое недовольство было. И сам уважаемый Кара-Мурза в эти проценты попадал. Так вот, такие, как он и страдали этой идей "фикс" и выражали это недовольство. А, учитывая, что это более 10 млн. человек (да еще каких), то проблема все же существовала.
И уж совсем откровенным ретроградом выглядит Кара-Мурза когда рассуждает об исторической преемственности. По его мнению, старшее поколение лидеров СНГ, прошедшее школу партийной номенклатуры, сегодня самый надежный носитель идей русского этноцентризма. Они уже не смогут перестроить мышление и всегда будут видеть в России "старшего брата" и соответственно идеологически воспринимать Запад, как врага. Совсем по-другому воспитаны Ющенко и Саакашвили. Это новая популяция политиков, видящих в Западе партнера, и, что самое главное, - ориентир для развития. С этим можно согласиться на все 100%. И в этом есть очень обнадеживающий лично меня момент: что по мере ухода людей партийной номенклатуры (по старости) из большой политики канет в лету политика политического изоляционизма и идеологического противопоставления Западу.
Конечно, каждый человек имеет право высказывать любые сентенции. Однако в ряде случае Кара-Мурза откровенно игнорирует общеизвестные факты. Так, желая показать типовой характер "цветных революций", он говорит об инспирированном характере событий в Бишкеке. Дескать, все происшедшее там было сделано по сценарию расписанному западными политтехнологами. Но так ли это?! Общеизвестно, что и Европа, и Америка проворонили мартовские события. Да, конечно, в сфере работы различных НПО, обработки общественного мнения - их присутствие безусловно имело место. Однако эти НПО, как, впрочем, и киргизская дем. оппозиция, также оказались в хвосте событий. Белый дом захватили люди далекие, как от НПО, так и от оппозиции. А учитывая сегодняшнюю ситуацию в стране, ясно, что пришедший к власти Бакиев - это человек явно не ставленник Запада. Зачем же так откровенно подгонять факты под понравившуюся схему?
Слушая Кара-Мурзу, понимаешь, что для него нет народа с его недовольством и способностью протестовать, нет политических интересов лидеров. Есть только США, Европа и Россия, которые как опытные кукловоды разыгрывают различные спектакли в тех или иных странах. Есть их геополитические интересы, ради которых и придуманы эти "цветные революции". Демократия, либеральные ценности - все это не более чем слова, которыми прикрывается стремление ослабить Россию. Ничего другого нет, и не может быть по определению. Во всем нужно искать происки врагов или действия "наших". Даже в стихийных погромах в Бишкеке он усмотрел руку Москвы. Типа, этим "наши" смазали приятное впечатление от бескровного отстранения Акаева. Это из той же серии, что кое-кто из наших умников, в событиях в Маловодном увидел происки США. Замкнуло, одним словом.
Когда человек что называется "замкнул", он все видит только в рамках своей схемы. Другое просто не воспринимается. Смотрите, как все просто у Кара-Мурзы. Говоря об оранжевых революциях, он заявляет: "Они вовсе не ставят перед собой задачу дать народу иное мировоззрение или привязать его к каким-то устойчивым ценностям. Их совершает толпа, у которой нет абсолютно никакого проекта будущего. Вести работу по модернизации сознания граждан Казахстана, Узбекистана или Туркменистана - колоссально затратное предприятие. В гробу его Соединенные Штаты видели. Выращивать, понимаешь, полноценную и равную себе нацию - да зачем им это надо. Они действует по принципиально иным схемам".
Для начала отделим мух от котлет. Действительно революции, как правило, свершаются в результате недовольства чем-то, то есть на голом отрицании. Скажем, не хотим так жить, или хотим кушать или требуем честных выборов. Если кто-то в этом хочет видеть идеологию - пожалуйста. Но в каждом отдельном случае "проект на будущее" все же присутствует и проявляется он в том, что, убрав власть, которая не может обеспечить достойную жизнь, или, скажем, честные выборы, восставшие приводят к власти тех, кто это должен сделать. Это и есть тот самый "проект", которого не разглядел в революциях Кара-Мурза. Не смогут новые изменить ситуацию, значит, придется менять и их. И так до тех пор, пока проблема не будет решена. И такой подход - лучше, чем ждать, когда несменяемый правитель сподобится что-то сделать. То есть сама по себе смена правителей - это неплохо. Проблема только в том, чтобы при этом не разбивали головы и витрины. Но эта проблема очень просто решается, власти не должны препятствовать гражданам честно выбирать себе правителей.
Теперь о том, что США в гробу видели работу по модернизации сознания граждан Казахстана, Узбекистана или Туркмении. А миллионы долларов, выделяемых на поддержку общественных организаций, занимающихся промыванием мозгов граждан этих стран - это что? Тут господину Кара-Мурзе нужно определиться. Либо этой работы не ведется, и тогда он прав в части безразличия американцев к нашему сознанию. Либо работа по модернизации сознания все же ведется, но тогда резонно возникает вопрос, а что в этом плохого, если они модернизируют наше сознание, делясь с нами своим опытом демократического строительства?
Особо заслуживают рассуждения идеолога авторитаризма о необходимости дубинок ОМОНА для разгона несогласных с Путиным. Разговор идет не о том, насколько нравственно применять дубинки против инакомыслящих, мирно реализующих свое конституционное право на протест. Для Кара-Мурзы - это не вопрос. Государство должно поддерживать стабильность любыми методами - это для всех нынешних государственников аксиома [IGA: и для всех нынешних государств, даже США]. Рассуждения посвящены проблемке эффективности борьбы с инакомыслием посредством дубинок. Дубинки, по мнению идеолога, к сожалению, не очень эффективное средство. Более того, он считает, что применение дубинок вредит, так как это "дестабилизирует ситуацию, толкая нормальных людей, наблюдающих избиение, в лоно оппозиции". Вот так то. "Однако если на данный момент: отсутствуют другие средства, то, :он дает властям возможность маневра, возможность выиграть время:. Понимаете, применение полицейской силы оправданно в самый критический момент, но проблемы оно не решает. Вот если ты дубинкой стукнул, получив запас времени для решения проблемы, но этот запас не использовал, то это, конечно, твоя погибель".
Вот об этой погибели хотелось бы чуть подробнее. Как вы думаете, почему в той же распроклятой Америке или Европе несогласных с курсом властей, если они мирно выражают протест, не бьют дубинками? Почему там предпочитают решать свои проблемы без помощи оных? И при этом никто не ставит вопрос о погибели в зависимости от эффективности силовых средств против оппозиции.
Представьте, что в США или там в Англии кто-то устроит Марш несогласных с лозунгами "Хватит вседозволенности вашей демократии. Даешь порядок по Путину"! Думаете, кто-то испугается за судьбу западной демократии и примется разгонять и арестовывать? Ни фига! Идеи стабильности по Путину там не конкурентоспособны и не найдут сторонников. Совсем иная ситуация в России или скажем в Казахстане. Власти не могут позволить своим политическим оппонентам открыто пропагандировать свои идеи и агитировать население. Для них это очень опасно. Поэтому и в России, и в Казахстане фактически запрещены митинги, а все телеканалы под жестким идеологическим контролем. Власти боятся открытого соревнования идей, потому что прекрасно понимают - слабость и даже убогость своих. Вспомните, достаточно было в Украине и Грузии оппозиции получить доступ на телевидение, как результат не заставил себя ждать. Людям быстро прочистили мозги от дури времен холодной войны и до жути нагоняемой идеологами типа Кара-Мурзы. Поэтому, не имея за душой ничего кроме мифа о вселенском заговоре Запада по порабощению стран бывшего Союза, они просто вынуждены прибегать к последнему аргументу - дубинкам.
В интервью Кара-мурза позиционирует себя как оппозиционер. Хотя понятно, что это другая оппозиционность. Он не согласен с властью, что она была слишком либеральна в своих попытках сохранить позиции русской этноцентричности. Он критикует власть за то, что она недостаточно последовательно и умело противостоит опасностям "цветных революций". Он, развивая миф о глобальном противостоянии запада и Востока, обвиняет власти в развале империи, которая могла остановить экспансию Запада. Такая оппозиционность для Путина и его команды - этакое нравственное подспорье в их работе по свертыванию демократических институтов дарованных Перестройкой.
Не удивительно, что власти приглашают такого "оппозиционера" читать лекции для молодежи. Такой "оппозиционер" своими лекциями для укрепления режима делает в сто раз больше, чем любой из преданных соратников.
<<<
