>
>я за свою жизнь видел столько образованных людей, которые суть - интеллекктуальные кретины, что меня такая опасность не пугает
Ну зачем же так - "да, ляпнул глупость, но слушатель все равно кретин, так что начхать". Человек, который уважает себя, уважает и других.
>В случае же Гумилева, я не специалист, но и не с неба взял свой тезис, - я просто полагаюсь на авторитет Ю.Семенова. (См. его статью "Идеологическая мода в науке").
Семенов говорит (в присущем ему стиле) только о Гумилеве-"цивилизационщике" с его пассионарными ударами, а не о Гумилеве-историке. Кроме того, образованность Гумилева не ставит под сомнение никто. Это очень образованный человек.
>Я конечно употребил несколько гротесковое выражение (чем Семенов), но что это меняет?
Ваша позиция потеряла всякий вес и уважение в глазах грамотных людей. В том чмсле в глазах Семенова. :). Всего и делов-то.
>Вы думаете, что существует достаточно много людей, серезно читавших Гумилева? А уверен, что подавляющее большинство людей его не читали, и если он для них и является авторитетом, то только из-за того, что он стал "модным" в демковскую эпоху с демковской же подачи.
Ну и что? Зачем уподобляться-то?
>Таким же модным как Бердяев, Ильин и прочие мракобесы. Это надо искоренять с беспощадностью.
Что искоренять? Моду? Не выгорит. :) Мракобесов? Их довольно сложно извести мракобесными методами. :)
