>Вы вообще-то знаете, что написали 24 страницы? С моей, впрочем помощью. Потому позвольте, буду отвечать по частям. Тем более, кое-что требует уточнений, а то возникают неясности.
Согласен.
>Вы все-таки пожалуйста определите. Я не настолькознаком с его писаниями, да и, емнип, он не дает собственно определения. Так вы уж будьте добры: истинно руский – это…
Попробую, хотя это будет непросто.
Итак. В моем понимании термина, истинно русский характер описывается с помощью следующих основных качеств (не претендую сразу на создание "полного списка"):
1) Склонность к статическим (не подверженным изменениям) абсолютам, неумение и нежелание выделять и учитывать оттенки.
2) Верность (вплоть до анекдотического упрямства) текущему статическому абсолюту. В качестве иллюстрации: (не придумал, было на самом деле). Бывший друг моего брата (оба закончили МВТУ), после окончания отслуживший в армии офицером, утверждал, что при движении колонны машин задняя всегда движется быстрее, чем передняя. Формулы, которые он мог написать и сам, его не убеждали. Аргумент: ты в армии не служил, ты не знаешь. Убедить его не удалось - не потому, что он дурак (он совсем не дурак), а по причине истинной верности некоему странному тезису, который неизвестно почему запал ему в голову. Это так, и все.
3) Периодическая революционная смена абсолютов - одного на другой, обычно с проклятиями абсолюту предыдущему - как будто это абсолют требовал ему такого поклонения, а не сам истинно русский и другие истинно русские.
4) Колоссальная гибкость, сообразительность и полная беспринципность при нахождении в "границах" текущего абсолюта. Раз канон соблюден, в остальном можно не мелочиться.
5) Очень сильное подчинение авторитетам. Мнение авторитета как решающий аргумент. Полное закрывание глаз на недостатки авторитета и абсолютизация его достоинств, подражательность.
6) Очень высокий уровень рефлексии ("самокопания")
7) Достаточно сильные элементы фатализма, если решение проблемы не проглядывается и есть возможность "отвалить" в сторону.
8) Упорство и сообразительность при достижении цели, если цель и методы ее достижения понятны и задача ее достижения четко поставлена. Реализм и полное (но временное) отбрасывание дурацких мифов на этой стадии.
9) Готовность включиться в иерархию для достижения цели.
10) Признание колеективного способа решения задач более эффективным, нежели способ индивидуальный, но без потери индивидуальности в коллективе.
10) Естественность зависимости размера "получаемой доли" от места в иерархии, а не от "текущего" реального вклада.
11) Естественность положения, чтобы стабильно вносящий больший вклад в общее дело стабильно занимал более высокое место в иерархии. Инерционность оценки (долгий учет прошлых заслуг, но медленное их признание).
12) Естественность положения, что уровень уважения и "ценности" определяется местом в иерархии.
13) Крайнее неприятие "оправдавшегося предвидения" тех, кто способен видеть дальше и при этом преследует свои собственные интересы, а не интересы самого оценивающего. Ситуация совершенно не меняется даже в отсутствие конфликта интересов.
14) Явная склонность подгонять то, что есть, под то, что должно быть.
>Ведь это у Вас – в ироничном смысле, так?
Нет, так сказать нельзя. Н. Михалков, например,
для меня истинно русский. Никакой иронии.
>(Отмечу, что я м.б. понял бы Вас лучше, если бы Вы выделили «истинно русских» хотя б кавычками, как это, например, делает Витте в своих Воспоминаниях)
Это, пожалуй, приведет к упрощению. Или к трактовке "истинно русских" как однозначно "плохих людей" ("темен", "злобен", "глуп"). Это совсем не так.
>
>Абсолютно уверен в обратном.
Здесь мы ничего друг другу не докажем. Впрочем, позиции сторон достаточно ясны.
>Растлевает обычно не партийная принадлежность и не способ управления, а безнаказанность и вседозволенность.
Не только. Цели и/или методы их достижения могут в принципе растлить и без всякой безнаказонности со вседозволенностью.
>Гм… А как прикажете понимать Ваши высказывания, которые по смыслу очень похожи на высказывания тех, кто «за подачки так обсирал свою страну, свой народ», а пафосом еще и в чем-то их превосходят?
Это Вам показалось с разгона. Надо мои высказывания понимать именно так, как они высказаны. Подвиг русского народа в Великой Отечественной войне не зависит от мотивов, которым руководствовался каждый участник борьбы. И он не становится меньше, если признавать очевидное, а именно, упорство и непреклонность Сталина и наличие в критический момент заградотрядов сзади. Просто для максимального напряжения воли и сил требуются стимулы, в том числе кнут и пряник. Но только кнутом и пряником слякоть на героизм не подвигнешь.
>Возможно, Вы еще молоды и не помните , как все это происходилов 1985-91.
Помню, помню.
> Горбачев пришел со славой Сталину, а ушел, заявляя, что первой и уже тогда осознаваемой его целью было – окончательно убить Сталина. В широком смысле.
А вот этого не помню - ни того, ни другого. Или вы под "Сталиным" понимаете "коммунизм"/"советский проект"?
Но это не правильно. Для многих (если не для большинства) коммунистов - и не только для них - Сталин - это тот, кто уничтожил коммунистические идеалы и стал на путь традиционного русского "империализма".
>А речи ТЕХ и Ваши, повторяю, очень похожи – насчет русских и их «менталитета».
Ну что же, ТЕ говорили не совсем безо всякого основания, так что пересечения возможны.
> И в таких лозунгах, согласно Гитлеру, важно не то, какой смысл вкладывает собеседник в их обсуждение, а то, насколько часто эти лозунги повторяются.
Я не выступаю в газетах и по TV. :)
> А если человеку достаточно беспрерывно внушать: ты свинья! – он и захрюкает, общеизвестно. На этом (в том чсиле) и строилось разрушение СССР.
Опять не так. Все было совсем наоборот. "Людям" все время говорили: ты такой крутой, да такой умный, да такой герой - жаль только, тебя душат тупые бюрократы сверху и объедают ленивые нахлебники снизу. А будет свобода - получишь сразу все, что имеют такие же, как ты, белые люди в нормальных странах.
>Насколько я понял Вас ПОКА, вы – истинно советский человек, который видит (и разоблачает) неконструктивность подхода истинно русских. И те, и другие не любят Чубайса, скажем, или Солженицына, но предварительно предпочитают отметелить друг друга.
Если упрощать, то дело выглядит так.
Для меня объективно истинно русские больший враг, чем нормальный либерал (ублюдки вроде Чубайса не в счет). Это не зависит от симпатий и антипатий. Либерализм (при всех его недостатках) я рассматриваю как естественный этап, необходимый для освобождения от ряда серьезнейших недостатков и приобретения целого ряда достоинств.
Но!
Я совершенно не вижу, каким образом в современной России может победить классический либерализм. Тупое провозглашение либеральных ценностей не могло привести ни к чему иному, кроме того, что мы видим сейчас. Это абсолютно не либерализм, это "чубайсовщина". Так случается часто - если без мозгов и предпосылок проталкивать одно, получишь совсем другое.
Вследствие этого, для меня большим врагом, чем "истинно русские", являются либералы (даже настоящие, а не чубайсы с немцовыми), активно действующие в рамках нынешнего режима. Их действия - хотят они этого или не хотят, понимают они это или не понимают - объективно играют на руку фашистам.
Действия "истинно-русских" сами по себе к фашизму не ведут. Мне они не нравятся потому, что они вообще ни к чему не ведут, тем самым на практике не препятствуя реальным силам двигать дело к фашизму. Третий "истинно русский путь" - это абсолютная бесплодность и нежизнеспособность. Лозунг "за Веру, Царя и Отечество" просто пережил себя. Времена меняются, а истинно русские в это не верят. Они верят в абсолюты и спасение после смерти. А причиной бесполезности вышеупомянутого лозунга видят козни марксистов, либералов и евреев. Это выморочное направление, простые крики "Чур меня, чур" (вариант - "Изыди, Сатана!"). Толку-то. И эти, простите, импотенты (которые, не спорю, еще 200 лет назад были, без шуток, добры молодцы), все норовят проклясть то, что реально дает возможность развиваться и решать возникающие реальные проблемы.
Давайте стараться смотреть на вещи здраво. По возможности без очернения и идеализации. Оба отклонения сейчас очень опасны.
С уважением
О Наполеоне - Геннадий25.10.2003 22:30:12 (23, 5770 b)
