|
От
|
Сепулька
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
Дата
|
26.08.2003 19:12:29
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Я попробую...
Значит, и Вы тоже описания Марксом и Энгельсом коммунистического общества (а также разных других деталей типа классовой борьбы и проч.) марксизмом не считаете? А что тогда это такое?
>Марксизм - (как и любая философская система) - междисциплинарная методология для получения результатов на стыке наук, т.е. основная задача марксизм - построение матрицы преобразования с языка (системы координат) конкретной науки на язык задачи.
Вот тут еще раз задается вопрос С.Г.: какая оценка по марксизму была у Менделеева? У Ньютона? Тем не менее, они очень успешно переводили с языка конкретной науки на язык конкретной задачи. В чем дело?
>Марксизм претендует на построение универсального алгоритма такого преобразования.
Доказана ли в марксизме (действительно) универсальность этого алгоритма? Доказана ли в нем всеобщность законов диалектики? Область применения этих законов (т.е. когда количество переходит в качество, а когда происходит отрицание отрицания и "снятие" противоречий - в какой конкретно ситуации)?
>1. Достоверными считаются данные полученные с помощью научного метода (естественно-научного) и удовлятворяющие всей совокупности верифицированных экспериментов человечества (человеческой практике).
Возражений нет.
>2. Практика как осмысленная деятельность невозможна без построения теории.
Вот это, извините... :))) Что такое осмысленная деятельность? Что такое теория? Если под теорией понимается только то, что удовлетворяет критериям научности, то и работу Маркса можно не считать осмысленной деятельностью.
>3. Теория и практика развиваются одновременно и согласованно.
Утверждение неверное.
>4. Теория строится на основе восприятия человека, являющегося потенциально точным (приближенным в каждый момент, но как угодно точным в пределе) отражением законов природы.
>5. Объективные законы природы существуют и полностью определяют развитие природы. Предполагается что эти зконы не меняются во времени, пока нет достоверного опровержения этого факта.
Против этого возражений нет.
>Методологические принципы марксизма:
>1. Есть смысл рассматривать прежде всего устойчивые, долговременные состояния объектов исследования. Переходные процессы можно рассматривать гораздо менее детально, в приближении "вход-выход".
>2. Скорость изменения объектов гораздо меньше той, которую получили бы если бы взять максимальные силы, стремящиеся изменить объект. Это означает, что силы должны "в основном" уравновешивать друг друга. Если такого уравновешивания нет, то система нестабильна.
Т.о. работу нестабильных систем (например, неравновесную термодинамику) изучать уже нельзя? Но ведь это тоже работа "на стыке наук". Однако область применения метода марксистского познания весьма ограничена (т.к. статических систем в принципе не существует).
>3. Качественные отличия состояния системы объясняются успешно количественными изменениями противодействующих сил. Введения никакого другого "качественного различия" не требуется. (Хотя может быть удобно в инструментальных приложениях)
Последнее утверждение заставляет ученого "замыкаться" только на рассмотрении внутренних сил объекта. Это методологически неверно: очень часто для объяснения ситуации необходимо выйти за рамки "изолированного объекта".
- Считаю... - Игорь С. 26.08.2003 21:42:06 (28, 6358 b)