|
От
|
Almar
|
|
К
|
Скептик
|
|
Дата
|
22.08.2003 16:39:58
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Не следует думать, что можно так просто выставить на смех сов. идеологов
Причина, которая побуждает меня спорить, в том, что мне не нравится чрезвычайно вольное и самоуверенное обращение многих наших участников с идеологией прошлого. Да, среди идеологов советского времени было достаточно проходимцев и кретинов, но все же совместно, как коллективный разум, они представляли собой достаточно интеллектуально честное сообщество, чуждое демагогии и мракобесию. Это сообщество в силу своего догматизма оказалось полностью несостоятельным перед лицом новых вызовов времени (в позднесоветский период), но старые положения ими были обкатаны и отшлифованы достаточно грамотно. Поэтому не следует думать, что можно легко выставить их на смех.
Теперь по сути. В данном случае наскоки Скептика как раз и являются чистейшей демагогией. Тому две причины (хотя достаточно было бы и одной):
1. Используется демагогический прием: берется положение, которое всегда было лозунгом и никогда не фигурировало в качестве положения научных работ, представляется как будто это научное положение и затем уже с этих позиций опровергается. Для полного торжества осталось еще опровергнуть лозунг «Коммунизм – советская власть + электрификация всей страны» с позиций классической политологии.
2. Само по себе положение «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» не несет в себе никакого логического противоречия, также как и положение «Таблица умножения всесильна, потому что она истинна». Следует вспомнить только, что слово «сила» многозначно, например известны обороты «правило имеет силу», «закон имеет силу», «в силу действия данного положения». То есть «всесильно» можно трактовать как то, что некое положение имеет силу всегда и везде, то есть действует всегда и везде. Естественно, если некое положение мы признаем верным, то из этого автоматически следует, что оно всесильно, то есть имеет силу всегда и везде.