|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
13.08.2003 09:57:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Давайте неточное....
>И, если я Вас правильно понял, материалистическое и диалектическое.
первое - да, второе (последнее) - скорее всего нет, так как не обладая достаточными знаниями и навыками диалектического определения дать не способен. Но с удовольствием ознакомился бы с таковым.
>> Что-то типа совокупности свойств этноса, определяющего его поведение в различных условиях и средах при взаимодействии с внешними силами (природно-клим, социальными - др. этносы и пр.), имеющими внутреннюю логику развития. Культура - одна из составляющей матрицы, одна из форм, в которой проявляются её (матрицы) свойства.
>
>То есть эмпиризм с точки зрения философии, так?
эмпиризм - неотъемлимая, базовая часть исследовательской работы. Без него никуда. Из пальца высасывать теории и определения - пустое.
>Не понял. Речь идет о том, как Вы будете строить научную теорию, на основе принципов, материализма, диалектики, историзма и т.д. или на основе инструментализма?
Безусловно на перечисленных м., д., и.. А что такое инструментализм?
>>не, психология - это изучение "поведения" отдельной молекулы, здесь нужна социология - поведение совокупности "молекул".
>
>Да, но вопрос, как вы будете строить социологию - исходя из "первых принципов", т.е. психологии, объективных условий (это не отрицает возможность и полезность изучения социологических закономерностей ) или из практических (инструментальных) потребностей?
есстесвенно, из "первых". Что понимается под "практическими потребностями"? Что-то вроде - надо узнать реакцию электората на ту или иную акцию - изучаем и на основе этого строим модели, теорию? Это чепуха получится, а не теория.
>Матрица - химия. Строим её из эксперимента или из взаимодействия электронных оболочек (физики) ?
если использовать эту простейшую аналогию, то только из эксперимента.
1. Электронные оболочки - это преломление (отражение - по-ленински) в сознании человека некоторых свойств части системы. Оно (отражение) может быть достаточным для представления и работы с этой частью, но не гарантирует адекватности при переносе в другую систему отсчёта - химию.
2. Там возникают качественно другие закономерности (переход кол-ва в качество в частности преобразует механистическую картину "броуновского существования" до неузнаваемости).
> То есть у Вас материализм и диалектика - но не марксизм. Повидимому Вы считаете, если отказались от пятичленки - то не марксизм. А я считаю, если исследования показали, что пятичленка неадекватна - то вставляем новые полученные данные и называем это марксизмом.
дело в том, что изучение вульгарного истмата с диаматом и научного коммунизма на уровне техвуза с (само)оценкой - хлипкая тройка не даёт мне возможности говорить о пятичленках, диалектике, истмате и пр. (в голове "каша") А то получиться "я его не читал, но осуждаю". Чтение критики вульгаризма какого-то учения не даёт представления ни о вульганой трактовке этого учения, тем более о самом, исходном учении.
>>И вообще, эатёрли до безобразия это слово.
>
>Будем отмывать или затирать новое?
как показывает практика (например, слово "жид") даже привлечение авторитета (словарь Даля) с неопровержимыми доказательствами подтасовок (при изданиях словаря в разные годы - сам убедился в наличии подтасовок) не отмывает. В принципе, отмытие возможно, но нужны мощные "моющие средства" - долговременная монополия на СМИ и школьные учебники. Потому проще взять новое определение.
>В моей системе координат - желаете быть марксистом. А в Вашей - не знаю...
"хоть горшком назови, только..." :-) я абсолютно индиферентен к ярлыкам и самоназваниям. единственно, что точно я желаю, так это простоты (относительной), ясности, логичности, связности. Ничего транциндентного, к чёрту механицизм (а так же "химизм", "биологизм", "психологизм") при изучении общества.