|
|
От
|
Владимир Х.
|
|
|
К
|
М.Згурски
|
|
|
Дата
|
01.04.2003 02:42:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: В человеке...
Добрый день. Это маленький комментарий не именно к Вашим словам, а по нек-м моментам дискуссии в целом.
Ответом на избыточный рационализм стали маркиз де Сад и французская революция. >
Де Сад? Таких десадов в человеческой истории неимоверное кол-во было с незапамятных времен, в любых общественных формациях, строях, культурах...
И в обществах с избыточным рационализмом и без него. Десады, по-моему, это скорее явление другого порядка. Их просто лечить нужно принудительно.
Почему именно маркиз Де Сад стал известен? А потому, что книг понаписывал.Все-таки книгопечатание к тому времени набрало обороты. Плюс определенные круги просто решили его "раскрутить" в своих целях. Они увидели в нем таран, которым можно бить по общественной морали и религии, разлагая общество и готовя его к революции, не обязательно французской:-)
>Человек, конечно, существо сложное, но в котором доминирует рациональный и конструктивный компоненты над иррациональной, порою деструктивной его составляющей. И в той мере, в какой этот компонент в СУЩЕСТВЕ присутствует, настолько проявляется в нем человек = мера человечности.
Это интересно.
1.А можно так предположить, если "доминируют нерациональный и неконструктивный компоненты", то такой человек является пассионарием по Гумилеву?
2.Я бы еще предположил, что соотношение рационального и нерационального, а также само ЗНАЧЕНИЕ, понимание этих терминов зависит и от принадлежности человека к определенной цивилизации,культуре, традиции.
Например,для негра из Конго съесть пигмея очень даже рациональная вещь.Он вас будет рассматривать, как человека очень нерационального и непрактичного,неконструктивного, если вы пигмея не съедите.Для вас же такая практика - пример нерациональности и неконструктивности. Так что само понятие РАЦИОНАЛЬНОГО и КОНСТРУКТИВНОГО зависит от того, кто его употребляет - негр из Конго или христианин или иудей, скажем, а стало быть - эти термины условны и могут рассматриваться лишь в пределах отдельной цивилизации,культуры. Тут надо искать что-то более всеобщее.
Думаю, значение терминов рациональность и конструктивность, в том смысле как мы это понимаем, характерно в основном для европейской цивилизации в первую очередь,христиано-иудейской цивилизации в более широком смысле. Не поэтому ли технологическая цивилизация была создана именно в Европе,а не в Китае, Японии, Египте, Междуречье,
Ближнем Востоке, Африке...
Индейцы доколумбовские даже не смогли изобрести такую рациональную и конструктивную вещь, как колесо, хотя говорят, додумались до концепции нуля.
С уважением,