|
|
От
|
Yu P
|
|
|
К
|
WLD
|
|
|
Дата
|
01.04.2003 12:20:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: суггестия правит...
Ловлю на слове: вот и ответьте, почему Разум ничего лучшего не придумал, кроме бесконечной смертельной борьбы между классами? Неужели это единственная судьба балансировать на грани жизни и смерти? Только не упоминайте про коммунизм. В данный момент это не убедительно.
>Разрушителен не разум, и даже не рассудок. Разрушитель - человек, пользующийся мышлением.<
Это понятно: идея, траектория, проект, а затем человек, увлёкшийся идеей, будет её осуществлять с неизбежным разрушением.
>Не от разума и мышления он разрушитель. Да и в природе его это не заключено.<
Это не верно. Вы недооцениваете Природу. В ней есть всё и даже её противоположность (или не верен Закон). Новое утверждается только на развалинах Старого (по крайней мере в рамках того пространства, на которое это Новое претендует). Пока Новое утверждается, в нём уже существует Сверхновое, которое тоже претендует на место под Солнцем. И это надо принять или признать как Бога, или как закон (кому как больше нравится). Без этого нет развития. Творчество прежде всего присуще интеллигенции, значит она и несёт в себе это свойство. Без Нового нет Развития; без Старого нет Жизни. Роль Разума – в «разумном»(!) сочетании двух противоположных начал, т.к. Разуму посильно вмешиваться в среду, ситуацию, обстоятельства, в которых взаимодействуют противоположности.
>Разрушитель человек (или социальная группа) тогда, когда им овладевает некакая "жажда", он становится эгоистом, охваченный этим аффектом (например, власть над людьми даже еще и в глобально масштабе)<
Сводить всё к классовой борьбе – опускаться на уровень сиюминутной политики. Большая вероятность ошибки. Бо’льшая доля абстракции – в данном случае нужнее.
Разрушение как полезное, вредное или преступное действие может быть оценено только с учётом конкретных обстоятельств.
Эти рассуждения я старался выстроить в соответствии с правилами диалектики.
Продолжая тему об ответственности Разума перед людьми, скажите в 2-х словах: почему диалектика «не в чести» ни вообще, ни на Форуме в частности. Я уже слышал от образованных людей, что это лженаука. Наверное, зря я ей увлёкся. Что в ней есть такого, что не нравится очень многим?