От Вячеслав Ответить на сообщение
К K Ответить по почте
Дата 08.01.2007 22:05:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Версия для печати

Да нет, обычное и банальное «что будет если…?» (+)

> Фазочастотные характеристики используются при создании систем управления
> линейными объектами, т.е. объектами которые можно описать (или с
> удовлетворительной погрешностью аппроксимировать) с помощью системы линейных
> дифференциальных уравнений. С помощью ФЧХ подбираются настройки регулятора
> (опять же линейного). В самом простом смысле ФЧХ и АЧХ показывают нам, что за
> сигнал будет на выходе объекта, если на вход мы подаем синусоиду с единичной
> амплитудой и меняем частоту от нуля и до бесконечности. Каким образом это
> можно приложить к обществу? И тем более, каким образом можно получить эти
> кривые из соцопросов?

> Об этом к богу, наука и техника этим не занимается. А вот ответить на вопрос, с какой скоростью распространяется тот или иной тип информации в обществе, на это модель ответить может, и, думаю, не плохо. Загоняется прямоугольный импульс – ну совершенно неожиданная информация - и смотрится, когда и куда он пришел.
И зачем здесь ФЧХ если всего лишь нужно знать структуру системы и транспортное запаздывание при прохождении сигнала? Да и вообще проблема заключается в предсказании реакции системы на ступеньку, импульс, но не на синус. А предсказать реакцию трудно в силу сложности формализации параметров системы, которые к тому же еще и вероятностны. ФЧХ рулят при автоматизации управления физическими процессами, т.е. в электроники, непрерывной химической технологии и т.п, а для моделирования и оптимизации трудноформализуемых систем используются совсем другие методы.
Вы в общем то весьма здравые мысли высказываете, но все-таки несправедливы к отечественной науке, которая пусть и не из социологии, но подобными проблемами занималась (на конец 80-х приходится пик интереса к поиску методов решения НФЗ). При этом Вы сами попадаете в яму некомпетентности, пытаясь «за уши» притянуть конкретный метод решения строго определенного класса задач, к решению задач совсем другого класса.

> Проблема то не в модели, для подобных целей и такая сойдет,
Не сойдет. Такую для анализа процессов в обществе Вы просто не построите.
> проблема в постановке вопросов и определение опрашиваемых групп, а для этого нужны очень грамотные социологи.
Вот здесь верно. У них наработан огромный практический опыт формализации трудноформализуемого. И Вы правы, там нет ничего фундаментально нового, просто огромная практическая работа с использованием методов созданных не позднее 60-ых годов. И здесь мы с 70-ых конкретно отстали. Но марксизм тут особо и не причем. Налицо типичная неверная расстановка приоритетов разработки тех или иных прикладных научных направлений, а то и вообще банальная нехватка ресурсов на все необходимые направления.

> Например, вы собрались кого-то поставить на уши, тогда вам важно - синхронизировать последовательность ваших действий, знать пороговые значения сигналов, или, например, необходимо промерить предварительно, какой тип сигналов, где и что раскачивает и т.д. и т.п. Но задать подобные вопросы без грамотных социологов очень трудно, вот этого то у нас и нет. А если эти работы длятся десятилетия и накоплен опыт, написано социологами куча книг - о тонкостях потребления обществом информации и способах разных обществ реакции на нее, то тогда ваш противник прямо у вас на виду поставит общество на уши и бросит его на вас. И ничего вас не спасет (кроме железного занавеса), чтобы вы не предпринимали, так как ваш противник знает, когда, куда и как надавить.
Это все верно. Но прошу Вас все же поаккуратней термины употреблять. А то вроде Вы и правы, но как-то несолидно получается...