>Помимо легкого ехидства, меня и вправду интересует вопрос, с какого момента жизни вы начали считать себя коммунистом без кавычек? То, как безапелляционно вы смешиваете факты и концепции, меня глубоко озадачивает. Радует то, что хоть текст выглядит искренне, но давайте посмотрим на то, что вы написали.
Марксисты грубо подавляют независимую мысль русских аборигенов, перехватывают каналы управления и передачи информации в оппозиции, блокируя любую возможность развития и диалога. Они со своим ехидством и нетерпимостью безаппеляционно присвоили себе право решать кто коммунист и кто нет. Эта традиция идет еще от Маркса.
>>С глубоким прискорбием приходится наблюдать за сварой (дискуссией это не назовешь) между сектами «марксистов» и «солидаристов».
>
>Так. Сначала о "секте марксистов" - перечислите пожалуйста основные признаки того, что это секта, а также приложите список сектантов. Если некоим образом в списке окажусь я и скажем Сергей Вадов, то я обвиню вас в некомпетентности и потребую сатисфакции. Будьте конкретны в своих обвинениях.
Имеет место размежевание ученых и секты марксистов, стремящихся выдать свое писание за "науку". Говорить о "двух сектах" некорректно.
>К тому же на форуме существует большая группа людей которые только осваиваются с терминологией и понятиями Маркса. Осваивают успешно, но требовать у них ответа на все подставы и передергивания разношерстной компании марксофобов пока рано.
Иными словами марксистская секта делится на жрецов и послушников. Поскольку марксизм как типичная секта держится на утаивании, недомолвках, манипуляции и передергиваниях "послушники" не могут понимать марксизм, а могут только слушаться начальства, которое и решает что на данный момент является марксизмом. Поскольку эта секта приватизировала в СССР идеологическую машину не удивительно что люди оказались бессильны в условиях измены руководства. На кафедрах "научного коммунизма" их учили слушаться начальников, а не мыслить независимо.
>>Свара эта является лишним доказательством своевременности выхода книги С.Кара-Мурзы «Потерянный разум», поскольку служит живой иллюстрацией ряда ее положений.
>
>Не худшей иллюстрацией являются и многочисленные корневые посты того же автора, где он выводит такие страсти христовы, что плакать хочется - с Аксельродом так вообще золотой фонд...
Неудивительно что реакция сектантов на обсуждение марксизма иллюстрирует "потерянный разум". Ведь разум и был потерян благодаря усилиям этой секты. Ведь задача жреца сделать так чтобы послушники не могли и не хотели думать об общественных проблемах самостоятельно. И в результате массированной промывки мозгов на кафедрах "научного коммунизма" люди не хотели и не могли.
>>Сразу должен заявить, что сам я коммунист (не марксист-ленинец, а коммунист)
>
>Железно. Особенно конструкция "не ...-... , а ... ".
Очередной пример претензии марксистской секты на исключительное право решать кто есть коммунист. Таким поползновениям нужно давать решительный отпор если не хотите чтобы эта секта снова как кукушонок выкинула русских из их дома. В нашем контексте неуместны и фраза "марксист-ленинец", поткольку она объединяет силы между которыми и разгорелстя главный конфликт последнего века. Марксисты воевали против ленинцев в 1917, в Гражданской войне, в троцкистском интернационале, в перестройку. Воюют и сейчас. Полезно почитать важную статью СГ "Плодотворные ошибки Ленина" http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html
>> и потому считаю своим долгом прежде всего обратиться к тем, кто называет себя марксистом-ленинцем (впрочем, все, что я им скажу, относится не в меньшей мере и к «солидаристам»).
>
>Господи...
Вы обращаетесь именно как "солидарист", как на этом форуме называют группу ученых советских традиционалистов. Но Ваше обращение к секте тщетно. Об этом свидетельствует опыт всех советских традиционалистов ваших предшественников. Жрецам секты нужно господство. Поэтому любое обращение, кроме выражения раболепия они воспринимают как покушение на их власть. То есть резко враждебно.
>>Для начала – несколько цитат из 5-го ПСС Ленина.
>>- Марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближается к охватыванию сложности жизни. (т.31 с.134)
Типичное противоречие ленинизма и марксизма. Марксизм выводит жизнь теоретически из представления о человеке экономическом, отвергая все реальное самым решительным образом:
"Действительность - это бутылка водки с огурцом, а реальность - что водка рано или поздно ЗАКОНЧИТСЯ. Так вот, отличие марксистов от не-марксистов заключается, в частности, и в том, что действительность для марксистов никоим образом не аргумент, их интересует РЕАЛЬНОСТЬ." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/135760.htm
>>- Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество. (т.41 с.305)
Еще одно противоречие марксизма и ленинизма. Знания для Маркса "идеализм", общение - обмен товарами, а обогатиться можно только ширпотребом, в котором и заключены знания.
>>- Если я знаю, что знаю мало, то добьюсь того, чтобы знать больше, но если человек будет говорить, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет. (т.41, с.305-306)
Выйдет похожее на марксиста. За них жрецы думают, а они "осваиваются с терминологией и понятиями Маркса".
>>Все знают ленинские слова «учиться, учиться и еще раз учиться», но прискорбно мало тех, кто им следует.
>
>;-))) А полную фразу знаете? Я рад, что хоть сейчас найдете.
Очередной намек что коммунизм это марксизм.
>>Как говаривал в старом мультфильме «Необыкновенный матч» капитан деревянных футболистов Чубик-Зазнайка, «чего же нам учиться, ежели на нас и так написано, что мы – первый сорт!» На это есть только один ответ: если ты такой умный, то почему ты такой проигравший?
>
>Это вам не казино. Маркс очень о многом предупреждал (почитайте все же), но некоторые выбирают теорию методом ИЛП, а угрожающие звоночки заметают под ковер.
Жрецы не мегут признать что проиграли потому что это подорвет их власть над "послушниками". Поэтому они оболгут тех кто раньше выйграл, обзовут их "политархами", навешают лапши на уши о недоразвитости русских и Росии и т.д. и т.п. И если их лапша развешенная на ушах аборигенов возымеет действие они выигают. Проиграют аборигены.
>>Ленин не исповедовал учение Маркса, а развивал его. Его работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» рассматривала явления, которые не могли рассматриваться Марксом, который до них просто не дожил.
>
>Из любви к искуству - какие? Остальным - просьба не помогать. Очнь не люблю когда говорят шаблонами.
Первая задача сектанта вырвать жертву из общества, ограничить контакты с окружающими. Чтобы не помогли.
>>Но кто в дальнейшем развивал Ленина? Прошли десятилетия, век прошел, обстановка изменилась радикально, но кто из наших «марксистов-ленинцев» удосужился поднять коммунистическую теорию но соответствующий ситуации новый уровень? «Я хочу видеть этого человека!»
СГ.
>Я хочу видеть как вы объясните, что такое "коммунистическая теория". Направлений множество и разных, начиная от литературы и воспитания и кончая экономикой и политикой. Настоятельно рекомендую читать альманах "Восток" - очень душеполезное чтение.
редактируется жрецами. Рекламируется послушником.
>>Когда мне попала в руки привезенная с Кубы книга члена ЦК Компартии Кубы Марты Харнекер «Левые силы на пороге 21-го века» о кризисе коммунистического движения планеты, где содержался ряд ценных мыслей, то перевод ее был передан во все наши «марксистско-ленинские» партии в качестве информации к размышлению и дискуссии. Реакция – ноль.
>
>В какие передан? И что вы хотели? Премию? Революцию? Выложите на форум, посмотрим.
Да, чумазые не заслуживают реакции "жрецов". Послушники в это свято верят. До сих пор не было ответа и на "плодотворные ошибки" СГ, и на "Белую книгу". Потому что противоречат догмам секты. На прочие статьи случались гневные хандармские окрики "жрецов" https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134772.htm
>> «На нас и так написано, что мы первый сорт». И мне, как коммунисту, больно все это видеть.
>
>По тону вашего сообщения, как вы тут быстро всех по сектам разложили, у меня возникли некоторые подозрения - к какому сорту вы себя относите.
Тон сектанты требует подобострастный. Классифицировать с точки зрения секты имеют право только "жрецы" марксизма.
>>Вот такой подход наших «марксистов-ленинцев» к научному коммунизму и привел к тому, что они сами подставились под убойную критику едва ли не со всех сторон.
>
>Какой такой? Откуда столь поспешный вывод? Мне пока что видно, что вы разослали некий документ, в котором по вашему мнению есть интересные мысли. На вас не обратили внимания и после этого вы бежите клеймить "подход наших «марксистов-ленинцев»". Скоры вы на обиду и расправу.
Жрецам виднее. Контролировать каналы управления и информации они стремятся всеми силами, но никакой ответственности перед "чумазыми" нести не хотят. Перспективы у организации с такой нервной системой незавидные.
>>Что касается «солидаристов», то должен заметить, что топтать оппонента, объективно являющимся твоим союзником в нынешней ситуации, прежде всего не умно.
Болезнетворный вирус становится твоим союзником только после того как превращен в вакцину. Ослаблен, или в ваших терминах "растоптан". Марксизм парализцет нервную систему оппозиции, пример чего Вы сами привели. Этой болезнью страдал СССР, ее же унаследовали и партии нашей оппозиции.
>Зато ооочень выгодно. Впрочем я не только не сомневаюсь, я абсолютно уверен, что тот же Александр никаким союзником нам не будет даже возлюби он Маркса. Он гораздо раньше выведет какой нибудь штамм сибирской язвы для России.
Сибирская язва Марксизма опасается что Александр создаст вакцину от нее. Я бы даже гордился такой оценкой если бы выше ценил реалистичность мышления бацилл марксизма. Боюсь это у сектантов аллергия на любое несогласие, в котором они видят опасность для власти секты.
>>А во-вторых… Мне не раз приходилось сталкиваться с таким явлением: читает один представитель нашей нынешней оппозиции статью или книгу представителя другой ветви той же оппозиции, доходит до фразы, с которой не согласен, и с раздражением отбрасывает материал в сторону, не желая читать дальше. При этом произносится сакраментальная фраза «Не наш человек!»
Хорошая иллюсрация статья Куракина про КАМАЗ.
>>Это – признак слабого мышления. Человек чувствует себя неспособным выстроить в ответ связную структуру собственной аргументации, и просто бежит от дискуссии или заменяет ее оскорблениями.
>
>А, понял. Вы еще просто не нааргументировались. Хотите порекомендую? Пообщайтесь с Мигелем и Мироном, можете с Ивой или А.Б. - когда нааргументируетесь, скажете.
Это результат работы кафедр "научного коммунизма". Своей целью они видели отбить у русской интеллигенции способность и желание размышлять на социальные темы и заставить целиком полагаться на мнение начальства. Вот и отбили.
>>А дело ведь часто вовсе не в том, «наш» человек или «не наш». Лев Толстой явно «не наш» - однако ж мы его читаем.
>
>Вы действительно не видите разницы?
Лев Толстой русский и поэтому для марксистов "не наш". А для русских вообще, и ленинцев в частности, он наш, и "зеркало русской революции".
>>Читать только «своих» – слишком часто оказывается варением в собственном соку. Читать же «чужих» полезно не только для того, чтобы «знать врага», но и для того, чтобы лишний раз проверить собственный подход. Сплошь и рядом, изучая труды «не наших», можно наткнуться на их мысль, которая разбудит твою собственную мысль, и из сравнения этих мыслей может родиться синтез чего-то нового и полезного. Все это азбучные вещи и даже как-то неудобно их напоминать в такой кампании.
>
>Вы работаете учителем в начальной школе? Вы кому вообще эту банальную ерунду плетете? По никам пожалуйста. Прямо азбука молодого коммуниста.
Видите ли, одни любят думать, другие чувствовать приобщенность к всесильному учению и снисходительное похлопывание начальства по загривку. Неприлично посылать за водой безногого, призывать мыслить дурака и побуждать к самостоятельному мышлению холуя.
>>Все мы в одной, смертельно опасной ситуации, у «марксистов» и «солидаристов» общий враг, одна на всех Россия и общая цель – чтобы Россия жила.
>
>Вы мне очень напомнили одну рекламу на ТВ - Реклама ресторана, закос под конец 19вв, какой то хлыщ с физиономией далекой от физической и интеллектуальной работы толкает тост за процветающую Россию, звонит мобильник и он рассказывает как туда проехать, оканчивая речь фразой типа "тут все как раньше!" или "тут все как в старину!", а есть еще и те, что крестьянскую общину хотят, с супрягой и помочью чтобы...
Иными словами, марксисты хотят "стать частью мирового рабочего движения". Западного, троцкистского. Россия для них медвежий угол, где они имели несчастье родиться и из которого хотели бы с помощью своего марксизма вырваться. Современный ресторанный хлыщ ездящий на "мерседесе" им ненавистен как конкурент, а его прототип позапрошлого века, прожиравший за один обед столько же денег сколько крестьянин за год так же ненавистен им как и обираемые им крестьяне с их гадкой общинностью и помочью. За то что на "мерседесах" не ездили.
Так что у марксистов и советских традиционалистов вовсе не общий враг. И даже более того, у марксистов и врагов России общие фетиши: позитивные - "мерседесы", и негативные - община, помочь и вообще все русское.
>>Вместо того чтобы друг друга топтать, куда умнее было бы, опираясь на то, что в нынешней ситуации объединяет, спокойно выслушать друг друга и попытаться общими силами выработать хотя бы общую программу немедленных действий, а еще лучше – долгосрочный Проект, необходимость которого очевидна и без постоянных напоминаний об этом со стороны Кургиняна (при имени которого часто слышны крики из зала: «Не наш человек!!!»).
>
>В общину православную захотелось? Тут не так давно (года два назад) и домострой рекомендовали да защищали. Шоб усе по традиции. Намек - пойдете с попом что строить, он все равно крест привинтит.
У марксистов свои буржуазные фетиши: пусть и трава не растет лишь бы крест не привинтили. Как пишет Вячеслав, тут иная "система восприятия". А чтобы протащить буржуазные фетиши в крестьянскую страну они не только приркываются коммунистической фразеологией, но и стараются ее монополизировать.
Вона_что... - Кудинов Игорь09.01.2005 02:23:16 (52, 531 b)
