От Almar
К Almar
Дата 29.06.2003 14:52:10
Рубрики Прочее;

А.Зиновьев о личных и сверхличных отношениях

А.Зиновьев
СВЕРХЧЕЛОВЕК
(отрывок из книги «Глобальный человейник»)
В эпоху Возрождения зародились две тенденции эволюции человеческого материала общества. Одна из них исходила из благих намерений воспитать идеального человека на основе идей гуманизма, морали и просветительства, выработанных лучшими представителями рода человеческого. Принимались меры к воплощению этих идеалов человека в жизнь. И многое было достигнуто на этом пути. Самая грандиозная попытка воспитать образцового, высоконравственного и всесторонне развитого человека в массовых масштабах была предпринята в коммунистических странах. Она имела частичный и кратковременный успех, поскольку массы людей поднимались из состояния нищеты, необразованности и мракобесия на уровень сравнительного благополучия, образования и культуры, а также поскольку все силы общества были брошены на обработку людей в духе светлых идеалов. Но обстоятельства и природа людей оказались сильнее, и великий эксперимент потерпел крах.
Вторая тенденция в отношении человеческого материала, зародившаяся в эпоху Возрождения, исходила из реальных качеств людей, благодаря которым сложилась западная цивилизация и общества западного типа. Можно при этом различить два периода. В первый из них происходил отбор людей с отдельными качествами будущих западоидов. Качества эти существовали у отбираемых людей в виде природных задатков, склонноетей, способностей. Все исследователи в этом отношении более или менее единодушны, отмечая такие качества западоидности, как высокий интеллектуальный потенциал, практицизм, деловитость, расчетливость, конкурентоспособность, изобретательность, способность рисковать, авантюристичность, любознательность, эмоциональная черствость, холодность, склонность к индивидуализму, повышенное чувство собственного достоинства, стремление к независимости, склонность к добросовестности в деле, чувство превосходства над другими народами, стремление управлять другими и подчинять их своей воле, высокая степень самодисциплины и самоорганизации.
Со временем число людей с упомянутыми выше свойствами западоидности росло. Они становились примером для других. Их качества, доказывая свою полезность для людей и их объединения в целом, поощрялись, культивировались. Происходил своего рода отбор, подобный искусственному отбору в выведении культурных растений и животных. Во второй период на смену искусственному отбору пришли новые методы. Людей стали штамповать в массовых масштабах с помощью искусственных средств, а именно — делать по определенным образцам с помощью средств воспитания, обучения, идеологии, пропаганды, культуры, медицины, психологии. Произошло нечто подобное тому, что имело место в улучшении пород домашних животных и культурных растений посредством искусственных стимуляторов, химических удобрений и генной техники. Качества западоидности стали всеобъемлющими как в смысле распространения в массе людей, так и в смысле проявления их в массе поступков каждого из них по отдельности. Если раньше юди с заметными чертами западоидов более или менее часто встречались в массе людей, а черты западоидности они проявляли в исключительных случаях, то теперь вся масса коренного населения западных стран стала обладателем этих черт в той или иной мере, а черты эти стали проявляться во всех их мало-мальски,серьезных
жизненных ситуациях.
Колоссально, в общей совокупности — в тысячи раз, возросло число таких действий людей, для осуществления которых потребовались качества западоидности. При этом произошло измельчение основной массы этих действий. Качества западоидности стали использоваться в бесчисленных поступках, которые кажутся пустяковыми в сравнении с самими качествами. Западоидность для основной массы западных людей и для основной массы их поступков превратилась в мелочный житейский педантизм.
Произошло ослабление и снижение роли человечных качеств в жизни западоидов. К человечным относятся качества, которые считались добродетелями с моральной точки зрения. Теперь в большинстве случаев то, что за-падоиды имели благодаря таким качествам других людей (благодаря их «человечности»,), они стали иметь благодаря более сильным и надежным средствам, а именно — благодаря деньгам, власти, славе, правовым нормам, договорам, открытиям науки и медицины, короче говоря — благодаря средствам надприродным и внеморальным, можно сказать — сверхчеловеческим. Если и произошло какое-то обесчеловечивание человека, то не за счет опускания его вниз, а за счет осверхчеловечивания, то есть за счет прогресса. Деградация человека была платой за его прогресс.
Число случаев, о которых идет речь, стало настолько велико, а их пример стал настолько заразителен, что они стали оказывать решающее влияние на состояние всего человеческого материала западного общества. Если, например, в любом возрасте и с любыми внешними данными возможно при желании иметь за деньги молодого и красивого партнера для сексуальных развлечений, если тебе на помощь приходит медицина и сексуальная техника, позволяющая иметь удовольствие больше и лучше, чем благодаря человеческой любовной страсти, как правило выдуманной и преувеличенной писателями, то никакая человечность в этом деле не может конкурировать с ее сверхчеловечным заменителем. Если какие-то человеческие достоинства становятся источником денег и успеха, то никакой нормальный западоид не будет их консервировать или раздавать другим даром.
Уже в первой половине XX века многие авторы отмечали, что западное общество стало расчетливо-прагматичным, сверхморальным. Моральное поведение стало для западоидов поверхностным, формальным, показным. Если же дело касается жизненно важных поступков и решений, если следование принципам морали препятствует достижению важных целей и успеху, и тем более если это грозит серьезными неприятностями и потерями, то западные люди без колебаний забывают о моральном аспекте поведения и поступают в соответствии с правилами практического и эгоистического расчета. Западные люди моральны в мелочах, без риска, с комфортом и с расчетом на то, что это видно. И это их качество не есть аморальность. Оно вполне укладывается в рамки морали в том ее виде, как они ее представляют себе.
Западоиды внутренне свободны от моральных и прочих человечных ограничений. Тут действует принцип: если западоид может совершить в своих интересах порицаемый или наказуемый поступок, будучи уверен в том, что ему удастся избежать порицания или наказания, он совершает его. Только страх разоблачения, порицания и наказания, а также практическая невозможность, чрезмерная трудность или нецелесообразность совершить порицаемый или наказуемый поступок удерживает западоида от него. Внутренне нравственный западоид существует как исключение. Как говорится, в семье не без урода. А как правило, западоиды лишь притворяются нравственными из тех или иных практических соображений, да и то лишь иногда. Они различаются не степенью нравственности, а лишь степенью притворства в нравственности. Еще Адам Смит сформулировал принцип западоидов: действовать в своих интересах, не действовать во вред себе. Это не есть принцип морали. Человек, который действует по принципам морали, не считается с тем, какие это имеет последствия для него. Он зачастую действует в ущерб себе. Он оказывается в худшем положении в борьбе за существование, чем человек неморальный. Западоид же не может позволить себе ничего подобного.
Эмоциональная сфера западоидов выглядит как ослабленная сравнительно с другими народами. Западоид на самом деле является не сдержанным за счет воспитания и волевых усилий, как принято думать и до сих пор изображать в книгах и фильмах, а холодным, черствым, бесчувственным по природе. Эмоциональная ослаблен-ность западоидов компенсируется и прикрывается двумя факторами. Первый из них — информированность о тех явлениях, в которых по идее должна проявляться эмоциональность. Западоиды знают о чувствах неизмеримо больше, чем имеют их, чем ощущают их в себе. Второй фактор — высокоразвитая культура имитации эмоций. Западоиды не столько проявляют природную эмоциональность (ее почти нет или нет совсем), сколько играют в нее. Отсюда чрезмерно преувеличенные проявления или изображения радости, бодрости, веселости, интереса к пустякам.
Современный западоид выглядит психологически упрощенным сравнительно с другими типами людей и даже сравнительно с предшественниками. Тут надо иметь в виду то, что личности со сложной внутренней жизнью, какие изображала западная литература прошлого, либо были выдуманы писателями, либо существовали как исключение, да и то не в такой яркой форме. На самом деле они были гораздо скучнее и примитивнее. При всем при том, эти личности были свободны, имели достаточно времени для самоанализа (как правило — кустарного) и размышлений. Средства коммуникации были не такие, как они начали развиваться после Первой мировой войны, так что образованный человек, который мог поддержать беседу, имел ценность. Объектов культуры было не так уж много. Книги были редкостью и пенились. Одним словом, для богатой внутренней жизни нужны определенные условия. Это материальная обеспеченность хотя бы на минимальном уровне, праздность, любопытство, образованность, информационный и культурный голод, интерес к человеку. Теперь на Западе для большинства людей этого нет. Объекты культуры имеются в изобилии. От людей некуда податься. Информация избыточна. Развлечений сколько угодно. Люди заняты и озабочены, им не до праздных размышлений. Нет жизненных гарантий. Нужно все силы вкладывать в дело или работу. Сознание людей ориентировано иначе. Исключительные личности теряются в океане средних.
Представим себе два технических устройства, выполняющие сходные функции в качестве деталей сложных, точно так же сходных в целом механизмов. Одно из этих устройств имеет очень сложное внутреннее строение, снабжено десятками взаимосвязанных колесиков, рычажков и поршеньков. Второе же имеет крайне упрошенную внутреннюю структуру. Зато оно имеет сложную внешнюю форму, напоминающую скульптуры Генри Мура. Пусть первое устройство функционирует, приводя в движение свой внутренний механизм с его колесиками, рычажками и поршеньками, а второе выполняет свою функцию за счет своей причудливой внешней формы. При этом первое устройство работает хуже, чем второе, делает ошибки, ломается. Второе же ошибок не делает, не ломается, точно выполняет свои функции.
Если сравнивать эти устройства не сами по себе, а в контексте истории науки и техники, то проблема их сложности и простоты будет выглядеть иначе. Для изобретения первого устройства достаточен сравнительно низкий уровень науки, доступный даже школьникам, и довольно низкий уровень технологии. Второе же возможно лишь на основе высокоразвитой науки и технологии. Для создания его требуется сложнейший аппарат науки, каким и сейчас-то владеют редкие специалисты. В общем контексте развития науки и техники второе из рассматриваемых устройств выглядит как нечто более сложное и совершенное, чем первое.
Первое устройство можно уподобить менталитету не-западоидов. Второе же можно уподобить менталитету западоидов. Западоид сравнительно с незападоидом кажется внутренне упрощенным. Но это упрощение есть преимущество западоида с точки зрения его усовершенствования внешнего, то есть в его функционировании в качестве члена своего общества. Общественный механизм тем самым стал независимым от неконтролируемых процессов внутри его «винтиков», исключив самую возможность таких процессов. Все то, что когда-то было внутренним содержанием западоида как человека, стало внешней организацией западоидов как сверхлюдей.
Мы рационализировали человека, исключив из его «внутреннего мира» все то, что не является необходимым для выполнения им частичных деловых функций. Ненужные для дела потенции отдельных людей не исчезли из общества насовсем. Они стали частичными деловыми функциями особых профессий. Причем индивиды, сделавшие их своим особым делом, сами стали такими же опустошенными, как и прочие, ибо, будучи вырваны из общей связи человеческих качеств, образовывавших «внутренний мир» людей, они утратили качество быть элементами этого «внутреннего мира».
Все то, что осталось в «Я» (в психике, в «душах») западоидов, мы выявили с исчерпывающей полнотой, разложили на простейшие элементы и сделали их объектом деятельности особых людей, учреждений и предприятий. Мы лишили их покрова тайны и статуса святости, отбросили все табу в обращении с ними. Тем самым мы разрушили целостность «души» западоидов, разрушили ее самозащитные механизмы и охранявшую ее автономность «оболочку». На место живой человеческой психики мы изобрели ее механический эрзац.
К сказанному следует добавить, что западоиды стали искусственными существами и на бытовом уровне. Конечно, люди всегда были искусственными существами в той мере, в какой они перенимали от предшествовавших поколений накопленные ими навыки, обычаи, вещи. Но в веке, аналогичном вашему XX веку, произошел качественный перелом и в этом отношении. Весь бытовой аспект жизни западоидов (вид одежды, характер питания, обиходный язык, обстановка жилья, режим дня, виды развлечения, манера обращения с ближними, секс и все прочее) стал формироваться специалистами и специальными учреждениями и через телевидение, кино, литературу, газеты, лекции, рекламу навязываться тотально всему населению так, что избежать этого воздействия стало невозможно. В сочетании с упрощенным и шаблонным образованием это дало желаемый эффект стандартизации внешнего вида и бытового поведения западоидов до такой степени, что их стало так же трудно индивидуализировать, как муравьев. В употребление вошел термин «человьи».
С точки зрения интеллекта мы, западоиды, поднялись на уровень сверхинтеллекта благодаря трем усовершенствованиям. Первое — мы освободили человека от необходимости запоминать накапливаемые знания и совершать операции с ними в голове, передав это техническим устройствам. На долю людей мы оставили умение оперировать этими устройствами с целью эксплуатации интеллекта других и знаний, добытых другими. Второе — мы осуществили рационализацию накопленных знаний и процесса познания, очистив их от излишнего «хлама» и примитизировав их, так что стерлась разница между гением и посредственностью, и преимущества оказались у последней. Весь гений человечества ушел на то, чтобы дать возможность посредственности занять его место. Третье — наше мышление стало совершаться не в понятиях и суждениях, как в прошлые века, а в отработанных раз и навсегда шаблонных информационных комплексах (фигурах), которые мы по определенным правилам комбинируем в блоки применительно к конкретным ситуациям. Благодаря информационно-интеллектуальной технике мы имеем неограниченный запас таких шаблонных фигур и можем складывать из них информационные «картины» на любые темы и любой степени сложности, причем молниеносно быстро.
В этом был безусловно прогресс, поскольку оперировать современной информацией старыми методами стало просто невозможно. Но был и несомненный регресс, так как на место логического способа мышления пришло сверхлогическое, в котором потеряло смысл понятие истины как соответствия реальности и исчезли условия для логической дедукции. Мы перестали познавать реальность как таковую и рассуждать логически. Мы стали комбинировать комплексы («упаковки») знаний, не анализируя их структуру и отношение к реальности, и сами эти комплексы стали для нас последней реальностью, не подлежащей сомнению. Таким образом, пережив и изжив стадию логического мышления, мы как бы вернулись к первобытному переживанию безотчетных интеллектуальных состояний, но на более высоком уровне, опосредованном интеллектуальным трудом многих поколений прошлого.
Западоид есть высший уровень эволюции человека Это искусственно выведенное существо, а не результат чисто биологической эволюции. О нем с полным правом можно сказать, что это сверхчеловек. А сверхчеловек в каких-то отношениях есть деградация человека. Никакой прогресс не дается даром. Сверхчеловек — это не то всесторонне развитое и совершенное во всех отношениях существо, о котором говорили мечтатели прошлого, а именно реальный западоид, то есть внутренне упрощенное, рационализированное существо, обладающее средними умственными способностями и контролируемой эмоциональностью, ведущее упорядоченный образ жизни, заботящееся о своем здоровье и комфорте, добросовестно и хорошо работающее, практичное, расчетливое, смолоду думающее об обеспеченной старости, идеологически стандартизированное, но считающее себя при этом существом высшего порядка по отношению к прочему (незападному) человечеству.
Породив сверхлюдей-западоидов, мы породили и сверхчеловечные отношения между ними. Человечными являются такие личные отношения между людьми, которые строятся на основе личных симпатий и антипатий людей друг к другу. При этом человек имеет или не имеет ценность для другого как таковой, то есть независимо от его социального статуса (богатства, известности, должности) и независимо от практических расчетов другого. Эти отношения бывают «душевными», доверительными, искренними, проникающими в тайники сознания. Они имеют свои плюсы. Это внимание к ближнему, сочувствие, сострадание, солидарность переживаний, бескорыстие, взаимопомощь, соучастие. Они имеют и минусы. Это, например, бесцеремонное вторжение в чужую душу и личную жизнь, стремление контролировать поведение ближних, насилие над индивидом со стороны окружающих путем чрезмерного внимания, несоблюдение дистанции в отношениях, потеря уважения вследствие наблюдения людей с близкого расстояния, стремление к поучительству, раздражение, грубость.
Сверхчеловечные отношения являются сугубо прагматичными и эгоистичными. Тут один человек для другого не имеет никакой ценности сам по себе. Даже в тех случаях, когда кажется, будто он ценен сам по себе (например, красив, здоров, сексуален, умен), он ценен как предмет удовлетворения потребностей. Способности человека имеют ценность для других, поскольку они могут реализоваться в жизненном успехе, и другие могут за его счет поживиться. Если у тебя много денег и высокий социальный статус, так что за твой счет могут поживиться другие, то ты можешь иметь и дружбу, и любовь, и внимание, и заботу. Правда, они суть эрзацы. Но они ничуть не хуже человечных отношений такого рода Не надо идеализировать человечные отношения. Качество сверхчеловечных отношений, как правило, выше, чем человечных. И они надежнее человечных. Человечные друзья предают не реже, а чаще сверхчеловечных. А о любовницах и говорить нечего. То же самое можно сказать и о прочих отношениях.
Западоид имеет настолько мощную правовую защиту, что практически он лишь в ничтожной мере нуждается или совсем не нуждается в поддержке коллектива по работе и общественных организаций. Естественно, ослабляется или пропадает совсем внимание последних к нему в личном отношении. Если общественные организации и проявляют заботу о нем, как это делают профсоюзы, например, то он при этом фигурирует как представитель класса, а не как индивидуальная личность Внимание других организаций к нему имеет место постольку, поскольку оно оплачивается.
К сказанному следует добавить бытовые удобства, телефон, телевидение, автомобиль, изолированное жилье, возможность обслуживать себя, отсутствие надобности в тесных контактах с соседями, напряженную работу. Важную роль сыграла необходимость защищаться от негативных проявлений человечных отношений. При этом люди невольно ослабляли и даже заглушали совсем позитивные стороны человечных отношений, неразрывно связанные с негативными.
Сверхчеловечные отношения являются неглубокими Они легче устанавливаются и безболезненно обрываются. Они расчетливы, предполагают выгодность и полезность. Они не так обременительны, как человечные. При этом сохраняется дистанция, спасающая от бесцеремонных вторжений посторонних в твою душу и личную жизнь Они позволяют не тратить зря время, силы, чувства, мысли и средства. Они искусственные, «дела-ные». Это позволяет людям скрывать подлинные мысли и чувства, быть «социабельными», то есть более терпимыми в общественной жизни. С этой точки зрения, общество западоидов напоминает великосветское общество, только в «разжиженном» виде и в массовом исполнении.
Следствием сверхчеловечных отношений является холодность и сдержанность, равнодушие к судьбе ближнего, дефицит «душевности», одиночество, ощущение ненужности и другие явления западного образа жизни.
В XVII веке философ Гоббс определил человеческие отношения формулой «Человек человеку — волк» Эта формула до сих пор многими мыслителями считается отражением сущности человеческой натуры и человеческих ошошений. На мой взгляд, она уже устарела давно. Западоиды сделали шаг вперед. Для них более адекватной является формула «Сверхчеловек сверхчеловеку — робот».
Футурологи предсказывают наступление в будущем времени постчеловеческой эпохи. В эту эпоху, по их мысли, на нашей планете будут господствовать сооружения или существа, превосходящие людей по основным социально значимым качествам, — сверхлюди. По мнению одних из них, такими сверхлюдьми будут роботы, изобретенные людьми или заброшенные к ним инопланетянами По мнению других, такими сверхлюдьми станут инопланетяне или сверхлюди, искусственно выведенные людьми с помощью генной технологии и бионики. Предсказание этих провидцев будущею уже сбылось в том смысле, что постчеловеческая эпоха действительно наступила. Но оно не сбылось в том смысле, что создателями и носителями постчеловеческой эпохи стали не роботы, не инопланетяне и не искусственные человекоподобные существа, а самые обыкновенные западоиды.
В итоге рассмотренной эволюции западоиды оказались теперь неспособными не то что на какие-то серьезные преобразования своего социального строя, но даже на то, чтобы придумать и пожелать какой-то иной социальный строй, отличный от того, какой они имеют. Они достигли потолка своей эволюции и теперь они обречены до скончания века воспроизводить свою социальную организацию в неизменном виде, ибо она с точки зрения их природных возможностей есть вершина совершенства.
Таким образом, эволюция западоидов завершилась Они превратились в сверхлюдей, то есть в социальных роботов. А роботы сами по себе не подлежат никакой эволюции.
От miron
К Almar (29.06.2003 14:52:10)
Дата 29.06.2003 18:35:53

На все можно посмотреть и иначе, с точки зрения единого линейного развития

Я, конечно, Зиновьева уважаю. Но очень часто он настолько упрошает, что оторопь берет. Совершенно другую версию озвучивает Вишневский (ссылку на него давал Д. Ниткин нижев дискуссии с Артуром, Ар), считаюший, что просто многие нации запаздывают в своем развитии. Естественно, надо учитывать геополитику, национальную ментальность... Однако, интересен анализ Вишневского городкого населения СССР с точки зрения соотвествия его критериям традиционного обшества. Он достаточно убедительно показывает, что перед 1991 годом многие демографические параметры городского населения СССР были ближе к гражданскому, а не к традиционному обшествам.

А ведь можно и по другому взглянуть. Альтруизм как главный стимул поведения традиционного обшества уступает место эгоизму по мере роста национального дохода. Конечно, процесс этот не линеен и отражает воздействия религии и т.д., но в целом тенденция прослеживается достаточно четко. Просто альтруизм оказывается больше не нужен эгоистичным генам для победы в голнке на копирование (см. интересную книгу Р. Докинца, Эгоистичный ген). Например, говорил с японцами и корейцами. У них культура все больше смыкается (особенно у молодежи) с американской. Говорил также с профессором этнологом из Вены. Он привел массу примеров как по мере роста образованности мусульмане (а там большая диаспора) отпадают от диаспоры и интегрируются в гражданское обшество. Имел ряд знакомых из Ирана, высокообразованных. Они гораздо ближе по ментальности к европейцам.

Что я хочу сказать. А может есть смысл присмотреться к тенденциям развития городского населения СССР, может процесс то единый.
От JesCid
К miron (29.06.2003 18:35:53)
Дата 30.06.2003 16:34:44

Докинза вы, извините, перевираете

>Просто альтруизм оказывается больше не нужен эгоистичным генам для победы в голнке на копирование (см. интересную книгу Р. Докинца, Эгоистичный ген).

Это откуда такой, извините, перл???
Просто полное перевирание!

Цитата из Докинза вот: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/96980.htm

Сам Докинз вот:
http://www.mista.ru/fant/gen/index.htm
http://www.mista.ru/fant/gen/12.htm (цитируемая глава)
От С.С.Воронцов
К JesCid (30.06.2003 16:34:44)
Дата 01.07.2003 11:43:37

Еще о генах с позиций их "носителя"

Цитируется из: Василий Вельков, «По ту сторону эволюции: второе изгнание из рая», опубликованна в журнале «Лебедь», (Бостон) 18 мая 2003 г.

От управления эволюцией биосферы - к управлению эволюцией человечества?

Принципиальные научные открытия приводят к принципиальным изменениям в экономике, вооружениях и в политике. Социальные последствия открытия электромагнетизма, радиоактивности и строения ДНК общеизвестны. Страны, наиболее эффективно использующие эти открытия на практике, лидируют в мировой экономике и в значительной степени определяют мировой политический процесс. Какими могут быть последствия одного из самых больших научных достижений нашего времени - расшифровки генома человека? Похоже, что прежде всего они должны быть политическими - они избавить нас от иллюзий, что, по крайней мере, в обозримой перспективе, человечество ожидает "единое светлое будущее" - единая семья процветающих обществ. Если общественный строй - это, прежде всего, система межличностных отношений, то полагать, что они, в первую очередь определяются нуждами и механизмами экономики - в лучшем случае, добросовестный романтизм. В большой степени, конкретный характер межличностных отношений в том или ином обществе определяется генетически запрограммированными механизмами. А они могут быть разными.

Основные поведенческие характеристики человека в значительной степени генетически запрограммированы

Первые доказательства, что это действительно так, были получены в многочисленных исследованиях когнитивных и психологических характеристик монозиготных (генетически идентичных) и дизиготных (генетически разных) близнецов в те случаях, когда они были разлучены и росли в разных условиях окружающей среды. На уровне сравнения интеллектуальных и психологических характеристик таких близнецов было статистически достоверно показано, что практически по всем когнитивным, ментальным, психологическим и поведенческим характеристикам монозиготные близнецы похожи друг на друга и на своих биологических, а не приемных родителей вне зависимости, росли они вместе или порознь. Полагается, что генетически детерминированными являются даже такие, казалось бы, далекие от чисто биологических, характеристики как: активность и пассивность, мнительность и тревожность, экстравертность и интровертность, самостоятельность и зависимость, альтруизм и эгоизм, уровень интеллекта, агрессивность или сексуальность. В значительной мере генетически детерминируемыми считаются и такие, казалось бы, социально обусловленные особенности человека, как отношение к смертной казни, политические предпочтения (консерватизм, либерализм, радикализм) и музыкальные вкусы (классическая, легкая или электронная музыка), патологическая азартность, алкоголизм, предпочтительный вид отпуска, маниакально-депрессивные психозы и шизофрения, криминальное поведение.
Разумеется, механизмы генетического программирования интеллектуальных и поведенческих характеристик, полигенны, весьма комплексны, зависят от аддитивных и не аддитивных взаимодействий между генами. В данный момент список генов, непосредственно участвующих в программировании когнитивных характеристик человека, включает более 150 названий.
Благодаря успехам генной инженерии, сейчас генетика поведения человека перешла от стадии установления статистической корреляций между поведенческими и генетическими характеристиками человека к этапу построения "молекулярной архитектуры личности.
Полагается, что существенное влияние на личностные характеристки оказывают генетически обусловленные особенности функционирования генов, участвующих в кодировании метаболизма таких нейротрансмиттеров, как серотонин, допамин и др. Разумеется, что современные модели, описывающие молекулярные механизмы ментальности (и, в особенности, ее патологий) имеют не детерминистский, а вероятностный характер.
Недавно достигнут значительный прогрессе в развитии методов геномики - расшифровки целых геномов. В ближайшем будущем станет возможным массовое и быстрое секвенирование геномов (расшифровка генетической программы) конкретных лиц. Уже сейчас стоимость секвенирования генома индивида (занимающая всего две недели) может составить $32 000. Цель - расшифровка генома за $1000 долларов и в несколько дней, как ожидается, будет достигнута в течение этого десятилетия и сделает эту процедуру, рыночный спрос на которую, как полагается, весьма велик, высоко рентабельной. В жесткой конкурентной борьбе за лидерство участвуют такие фирмы, как Amersham Biosciences, Perlegen Science, US Genomics, VisiGen Biotechnologies, Solexa. Одновременно быстро развиваются компьютерные методы функционального анализа генетической информации, что, в итоге, приведет к появлению нового направления в науке и практике - геномики личности (personal genomics). Методы геномики личности, как считается, кардинально изменят облик не только медицины, но и общества в целом, сделав возможным прогнозирование не только развития многих заболеваний, но так же и интеллектуальных, ментальных и поведенческих особенностей индивидов.
Итак, то, что основные когнитивные и ментальные характеристики генетически запрограммированы полагается достоверно доказанным, личностные особенности таких характеристик, лежащие в широком спектре от нормальных до патологических, определяются мутантными вариантами (или алеллями) таких генов.
Частота встречаемости в популяциях и субпопуляциях определенных алеллей является, в большинстве случае, результатом эволюции, а именно - действия естественного отбора, в частности, полового, способствующего распространению одних генотипов и элиминирующих другие.
Наиболее часто встречающиеся в популяции "поведенческие" алелли, таким образом, будут характеризовать то, что принято называть "национальным" характером, или этнопсихологическими особенностями. Первым прорывом в изучении молекулярно-генетических механизмов этнопсихологических особенностей стало обнаружение, аллелей, программирующих воинственность и миролюбие. Антропологи считают "Архетипом" миролюбивого общества бушменов Канг (Kung Bushmen) Южной Африки, живущих охотой и собирательством, а также трудолюбивых фермеров Восточной Азии, а архетипом воинственного сообщества - индейцев Южной Америки, в частности, племя Яномамо (Yanomamo), члены которого регулярно встают на тропу войны. Такая разница в поведении, как недавно выяснилось, вызвана тем, что в гене, кодирующем так называемый рецептор нейротрансмиттера допамина (DRD4), у индейцев есть особая мутация 7R, которая делает их весьма энергичными, возбудимыми, импульсивными и несговорчивыми. У большинства бушменов и восточно-азиатских фермеров такой мутации нет. Другие типы мутаций в этом гене - объект пристального изучения молекулярной психиатрии. Они приводят к гиперактивности, повышенной конфликтности, к постоянному поиску "острых" ощущений.
Не исключено, что дальнейшее развитие "молекулярной этнопсихологии" приведет к установлению механизмов, определяющих не только яркие межэтнические поведенческие различия, но и молекулярные механизмы, программирующие наиболее типичные межличностные взаимодействия внутри тех или иных человеческих субпопуляций. Не программируют ли такие молекулярные механизмы исторические (или эволюционно) сложившиеся формы общественного устройства тех или иных субпопуляций?
Хотя механизмы демократии (добровольного делегирования властных и законодательных полномочий) хорошо известны, типов республик существует много (исламская, народная, парламентская, президентская и др.). В качестве причины таких различий между формами общественного устройства обычно указывают на историческую традицию и "национальный" характер. Если под традицией в данном контексте понимать издавна сложившийся стабильный характер межличностных и меж имущественных отношений в обществе, то, наверное, можно было бы в качестве иллюстрации таких традиций процитировать, что писал о древних славянских племенах византийский автор VI века Маврикий - Стратег в книге "Стратегия": "У них нет общей власти, они вечно во вражде друг с другом <...> Они в высшей степени вероломны и неверны в соблюдении договоров, но уступают более страху, чем дарам. Часто расходятся во мнениях и не могут принять общего решения; если и решат что-нибудь сообща, тотчас же нарушают принятое решение, так как все держатся противоположных мнений и никто не хочет уступить другому". Кстати, такой принцип общественного устройства, как "Соборность" предполагает, что при принятии решений право вето имеет каждый присутствующий.

"Будьте реалистами - требуйте невозможного!"; политические выводы из молекулярной генетики поведения человека

Похоже, что в самом ближайшем будущем появится возможность определения частоты встречаемости в популяциях "поведенческих" генов, определяющих характер межличностных отношений. В принципе, это может способствовать прогнозированию реакции популяции на те или иные общественные реформы или мероприятия, требующие реализации таких характеристик, как, например, способность к решению неформальных проблем, склонность к уравнительным или к цивилизованным конкурентным взаимоотношениям, способность к долговременному компромиссу и др.
В целом, на уровне личности развитие молекулярной генетики личностных особенностей человека в самом ближайшем будущем позволит проводить рационально обоснованное прогнозирование профессиональной предрасположенности индивидов, их возможные отклонения от общепринятых норм поведения, а на уровне человеческих популяций - прогнозирование их общественного развития. Отметим, что массовая молекулярная диагностика поведенческих особенностей человека в виду ее относительно высокой стоимости, может быть широко доступна в основном в экономически развитых странах, а это еще больше будет увеличивать неравенство между постиндустриальным и развивающимся миром.
Как и для чего человечество воспользуется результатами молекулярной генетики поведения человека? В каких странах и как будут использованы достижения геномики личности? Практический ответ на этот вопрос будет получен в ближайшие десятилетия.

Свобода выбора или "молекулярная" Судьба: Рок на Фортуну изменить

Считается, что первым принципиальным научным открытием человека была формулировка концепции неотвратимой и непредсказуемой судьбы, сделанная еще в эпоху неолита в виду низкой практической результативности магии.
Вторым самым важным научным открытием, похоже, стала возможность читать генетический текст Книги Судеб. Разве где-нибудь написано, что человек не имеет права читать эту книгу, которая пишется вот уже почти три с половиной миллиарда лет? Может быть, ему еще рано? Или, вообще никогда? Наверное, родители должны иметь право знать прогноз развития физиологических и личностных характеристик своих детей. И принимать соответствующие меры. Наверное, индивид должен иметь право знать о тех вероятностях, которые будут скорее всего ожидать его на жизненном пути. А если пара, вступающая в брак, добровольно пожелает ознакомиться с генетическими прогнозами друга и с прогнозами, касающимися будущих детей? Как еще до их зачатия, так и на уровне эмбрионов, чтобы сделать выбор в пользу того, который получше? Стоит ли человечеству брать в свои руки собственную эволюцию, если в человеческих популяциях индустриальных стран естественный отбор уже почти не действует?
Что ж, развитие цивилизации идет за счет уничтожения биосферы. Остановится ли человек, чтобы остановить ее разрушение или возьмет на себя ответственность за создание дивного нового мира, чтобы дальше идти в Неизвестность?
И будете в поте лица своего творить и скот свой и злаки свои, и рыб морских и птиц небесных и населять ими земли и воды. И будете сами исправлять семя свое и направлять род свой.

"И познаете истину, и истина сделает вас свободными"
Иоанн, 8, 32.
От Miguel
К С.С.Воронцов (01.07.2003 11:43:37)
Дата 01.07.2003 23:14:30

Типичное псевдонаучное манипулирование (-)
От С.С.Воронцов
К Miguel (01.07.2003 23:14:30)
Дата 02.07.2003 10:06:33

Это не так

Приветствую!
Манипуляция – только отчасти, это ведь не научная статья, в которой совсем нет манипуляции. Законы наследования не Менделевские, гораздо сложнее, так что предсказать психологию ребенка по генам родителей едва ли скоро удастся. Психологические (поведенческие) признаки передаются так же, как и психопатии, вот материалы еще десятилетней давности:
Актуальные вопр. мед. и клин. антропол.: Матер. межреспубл. науч. симп. /под ред. Н.А.Корнетова. Томск, 1991, 91 с. ,
Миневич В.Б., Баранчик Г.М. Психологическая антропология. - Психиатрия в контексте культуры. Этнопсихиатрия. Москва-Томск-Улан-Удэ, 1994, В. 1, с. 5-58.
А вот ссылки прямые,
И.В.Равич-Щербо, Т.М.Марютина, Е.Л.Григоренко, - "Психогенетика", - Учебник для ВУЗов, АСПЕКТ-ПРЕСС, Москва, 1999 – здесь хорошая библиография.
Plomin R., DeFries J.C., McClearn G.E. Behavioral Genetic. A primer. Freeman a. Company, N.Y., 1990, p.401.
Механизмы геном – средовых взаимодействий разнообразны и сейчас интенсивно изучаются, но эти исследования называются иначе. Например: манипулирование сознанием – как раз и есть один из таких механизмов. Коэффициент корреляций при наследовании сложных поведенческих функций около 0,5, так что вес средовых факторов тоже велик.
От miron
К JesCid (30.06.2003 16:34:44)
Дата 30.06.2003 19:09:29

Докинз и Блекморе

>>Просто альтруизм оказывается больше не нужен эгоистичным генам для победы в голнке на копирование (см. интересную книгу Р. Докинца, Эгоистичный ген).
>
>Это откуда такой, извините, перл???/

Действительно, сам Докинз об этом не писал. Более того, в его примерах, когда особи конкурируют за ограниченные ресурсы, побеждает альтруистическая комбинация генов. Но есть такая книга о мимах, написанная Сюзанной Блэкморе в 1999 году. Она тоже приводит этот пример, но далее идет дальше и пытается анализировать ситуацию, когда ресурсы не ограничены.

>Просто полное перевирание!/

Я кстати и не давал цитаты, а рекомендовал просто почитать. Если бы я цитировал, а дал бы страницу. Так что выбирайте выражения, юноша.
От JesCid
К miron (30.06.2003 19:09:29)
Дата 30.06.2003 21:09:32

Извиняюсь только за выражение

>>>Просто альтруизм оказывается больше не нужен эгоистичным генам для победы в голнке на копирование (см. интересную книгу Р. Докинца, Эгоистичный ген).
>>
>>Это откуда такой, извините, перл???/
>
>Действительно, сам Докинз об этом не писал.

а напротив, писал обратное

> Сюзанной Блэкморе в 1999 году. Она тоже приводит этот пример, но далее идет дальше и пытается анализировать ситуацию, когда ресурсы не ограничены.

это попса и спекуляции, идеи Докинза слишком прогрессивны и даже опасны

>>Просто полное перевирание!/
>
>Я кстати и не давал цитаты, а рекомендовал просто почитать.

это то и плохо
вы пытались дискредитировать и самого автора и его идею, извращённую и всякими сюзаннами (возможно, ангажированными, на мимы быстренько набросились и идею поганили как могли - не дай бог проникнет в массы - пусть они получат уже пережёванный (сюзаннами) компост этой идеи)

про мимы (мемы) - столько грязи написали после Докинза - один этот феномен сам по себе интересен

а серьёзной литературе почти и не найти, по крайней мере в переводах...
От IGA
К miron (30.06.2003 19:09:29)
Дата 30.06.2003 19:18:41

Susan J Blackmore. "The Meme Machine". мЮ ПСЯЯЙХИ МЕ ОЕПЕБЕДЕМЮ (-)
От JesCid
К IGA (30.06.2003 19:18:41)
Дата 30.06.2003 21:13:54

она психолог, см. yahoo, no comment (-)
От IGA
К JesCid (30.06.2003 21:13:54)
Дата 30.06.2003 21:28:35

действительно сомнительная личность.


Получила степень PhD по "парапсихологии" (!) за "Экстрасенсорное
восприятие мыслительных процессов".

Поклонница теорий "привидений", "похищения инопланетянами" и
"внетелесного опыта" (грубый перевод, не силен я в этой терминологии).

См. http://www.wikipedia.org/wiki/Susan_Blackmore


От Сепулька
К miron (29.06.2003 18:35:53)
Дата 30.06.2003 15:20:37

А если посмотреть с другой точки зрения?

> Например, говорил с японцами и корейцами. У них культура все больше смыкается (особенно у молодежи) с американской. Говорил также с профессором этнологом из Вены. Он привел массу примеров как по мере роста образованности мусульмане (а там большая диаспора) отпадают от диаспоры и интегрируются в гражданское обшество. Имел ряд знакомых из Ирана, высокообразованных. Они гораздо ближе по ментальности к европейцам.

Возможно, таково воздействие европейского образования?
От K
К Сепулька (30.06.2003 15:20:37)
Дата 01.07.2003 13:26:42

Re: А если...

Они успешны и им подражает местный обыватель. А как у нас, с менталитетом
явно противоположным, западничество появилось? Да так же. При помощи
стадного рефлекса недостойных ничего кроме стада.
От miron
К Сепулька (30.06.2003 15:20:37)
Дата 30.06.2003 19:10:25

Все может быть (-)
От Георгий
К miron (29.06.2003 18:35:53)
Дата 29.06.2003 18:54:27

Если честно, я не совсем согласен :-))))



> Он достаточно убедительно показывает, что перед 1991 годом многие
демографические параметры городского населения СССР были ближе к
гражданскому, а не к традиционному обшествам.
>

Если кто-то УЖЕ не вписывается в традиционное общество, это еще не значит,
что он принадлежит гражданскому. "Думаю только о себе, на других и на общину
начхать" - этого еще далеко не достаточно для принадлежности ко второму типу
общества.
"Автономности" не хватает, так сказать.

А вообще было бы интересно рассмотреть, как советский строй разрушал
традиционное общество - ПРИ ЭТОМ НЕ ДАВАЯ возникуть гражданскому (иначе
"современному") - думаю, что "диссидентов" нельзя считать за представителей
"гражданского общества.

Разумеется, надо определения при этом привести %-))))

По-моему эволюция была такая: пока люди жили общинами и мало соприкасались с
властью - это было традиционное общество. Когда власть проникала к ним и
начинала формировать их жизнь - это уже было нечто другое. Но это - не
"гражданское общество".
От miron
К Георгий (29.06.2003 18:54:27)
Дата 29.06.2003 20:57:07

А почему не должно быть честно?

Георгий,
Я бы все же рекомендовал Вам Вишневского прочитать. Он там даже Милова критикует и в его критике есть резон.

>По-моему эволюция была такая: пока люди жили общинами и мало соприкасались с
>властью - это было традиционное общество. Когда власть проникала к ним и
>начинала формировать их жизнь - это уже было нечто другое. Но это - не
>"гражданское общество".

Тут все и проше и сложнее. Пока обшество не имело много еды, оно должно было своих зашишать. Альтруизм, понимаешь. При альтруизме шанс для гена выжить больше, чем при внутригрупповом эгоизме. Это было даказано путем математического моделирования. См. ссылки и Докинса или у Блакморе. Почему альтруизм? Кто же хочет гибнуть А дело в степени контроля группы над индивидом. Вспомните крыс. Там всегда есть особь которая первая пробует новую пишу. Как крысы заставляют кого то сделать это не ясно. Как только еды становится много роль группового контроля резко снижается. Внесто альтруизма возникает эгоизм. Человеку уже не нужна помошь группы для выживания. Ему мешает постоянный групповой контроль. Он хочет личной свободы. Вспомните, когда в СССР началось разложение традиционного обшества и где. Тогда и там где уже не надо было думать о пропитании.

Альтруизм снова возрастает только когда над группой включая индивидов нависает опасность. Вспомните массовый героизм в Отечественной войне с 1942 года, когда поняли, что немец идет всех уничтожить. Я тут купил видеофильм Как закалялась сталь. Самый первый, снятый в 1942 году. Так там, вообше о революции ничего нет. Там идет рефрен. Немцев надо убивать. Это брат Павки постоянно повторяет. Хотя есть свидетельства, что окупационный режим на Украине в 1918 году был очень шадяшим.

Вообше вопрос, какое сейчас обшество в городах России очень важен и совершенно не изучен. Вы кажется давали ссылки как оно медленно разрушается среди неравенства. Но оно сохранилось в деревне. Было исследование на тему почему материальное стимулирование не дает эффекта в нынешних с.х кооперативах. Там до сих пор мнение соседа больше значит, чем деньги.