Образы будущего; Общинность; Война и мир; Теоремы, доктрины;
Конкуренция с т.з. выигрышной стратегии.
Конкуренция выявляет более сильного. Более сильного в чём?
И что в том хорошего и полезного для людей, для общества?
Воплощение конкурентной борьбы - это война.
И не обязательно на физическое уничтожение противника.
На бирже ведутся войны за капитал, наживаемый на спекулятивной разнице купли-продажи -
побеждает тот, кто хитрее, кто искусснее продезинформирует противника.
А вовсе не обязательно тот, чьи акции лучше обеспечены реальным производством и реальным развитием.
Одного изощрённого жулика Сороса достаточно для того, чтобы раздавить
хорошего производителя и честного игрока.
И какое развитие тогда обеспечивает это выявление более сильного?
Ведь, очевидно, более сильный - это Сорос.
Чем принципиально _сильный_ частный предприниматель на свободном рынке отличается от более _слабого_?
Прибылью. Умелой спекулятивной игрой. Эффективностью производства?
А что пониматся под этой эффективностью? Чем блендамед так уж лучше поморина?
Более красивой упаковкой, хорошей рекламой, внушающей потребителю, соответствующий образ
и ассоциации чтобы он был уверен, что его зубы стали белее и красивее
(чтобы предприниматель получил больше прибыли!).
Несомненно, производитель блендамеда сильнее и получает в 1000 раз больше прибыли чем
производитель поморина, который _слаб_, чтобы где-то спекульнуть, где-то подворовать,
где-то найти лазейку в налоговом кодексе - чтобы скопить деньги на рекламу, вовсе не соответствующие
реальному обеспечению произведённого товара.
Нет у честного частного предпринимателя бешеных денег на рекламу, чтобы конкурировать с
монополистами, впаривающими свои бирки.
Так что тезис о том, что конкуренция выявляет сильного и эти сильные обеспечивают
развитие не более чем миф и идеализация. Они столь же сильны, как и бандиты на
большой дороге - до тех пор, пока против них не выставлена солидарность, сотрудничество - кооперация.
Это простой вывод теории игр. В любой групповой стратегии побеждают кооператоры.
Если есть в обществе достаточно _сил_ чтобы объединиться.
Если есть силы заставить гайца оформить протокол, а не давать ему взятку.
Если есть силы выдержать ментовский разгул и вымогательство.
Если есть силы...
Тогда побеждает солидарность (и не случайно Лех Валенса так хорошо прожульничал с этим словом... -
тогда как его целью было _убить_ солидарность).
Больше всего капиталист боится этой солидарности, - разгул преступности, смятение и беспомощность,
_бессилие_, подавленность, разобщённость и апофигей индивидуализма - всё это ему _очень_ выгодно -
это сопутствующие и необходимые ему факторы для его _силы_, _его_ успеха.
И если этого нет, то он становится просто жалким шакалом.
А пока он торжествует...
Для частного предпринимателя, заинтересованного в _прибыли_ немыслимо быть патриотом.
"Родлина или кошелёк?" - он выберет последнее.
Иначе - он уже не частный предприниматель, он кооператор...
"В теории игр различают игры «с нулевой суммой» и «с ненулевой суммой».
В играх с нулевой суммой выигрыш одного игрока сопровождается проигрышем другого.
...
Зрелищные виды спорта, такие как футбол, обычно представляют собой игры с нулевой суммой, и
по весьма веской причине. Зрителям гораздо интереснее смотреть на игроков, неистово борющихся друг
с другом за победу, чем наблюдать, как они дружески достигают молчаливого согласия. Однако реальная жизнь,
будь то жизнь человека или растений и животных, учреждалась не для того, чтобы развлекать зрителей.
Многие ситуации в подлинной жизни, в сущности, мало чем отличаются от игры с ненулевой суммой.
Природа нередко выступает в роли «банкомета», так что индивидуумы могут извлекать выгоду из успехов друг друга.
Им нет нужды повергать на землю противников для того, чтобы достигнуть благополучия. Не отступая
от основных законов эгоистичного гена, мы можем видеть, как кооперирование и взаимопомощь способствуют
процветанию даже в мире, в котором преобладает эгоизм.
...
Однако все это реализуется лишь в случае итерированной игры. Игроки должны знать (или знать в кавычках),
что происходящая между ними в данной момент игра — не последняя для них.
...
каждый из игроков будет вести себя так, как если бы он был способен вновь и вновь оценивать,
сколько еще времени будет продолжаться игра. Чем выше окажется его оценка, тем дольше он будет
играть в соответствии с математическим ожиданием для настоящей итерированной игры; иными словами,
он будет более добрым и менее завистливым, с большей готовностью будет прощать.
Чем короче по его оценке будет игра, тем больше будет он склонен играть в соответствии с математическими
ожиданиями одноразовой игры: он будет вести себя непорядочно и проявлять злопамятность. "
