От JesCid
К All
Дата 21.06.2003 13:26:16
Рубрики Образы будущего; Общинность; Война и мир; Теоремы, доктрины;

Конкуренция с т.з. выигрышной стратегии.

Конкуренция выявляет более сильного. Более сильного в чём?
И что в том хорошего и полезного для людей, для общества?

Воплощение конкурентной борьбы - это война.
И не обязательно на физическое уничтожение противника.
На бирже ведутся войны за капитал, наживаемый на спекулятивной разнице купли-продажи -
побеждает тот, кто хитрее, кто искусснее продезинформирует противника.
А вовсе не обязательно тот, чьи акции лучше обеспечены реальным производством и реальным развитием.
Одного изощрённого жулика Сороса достаточно для того, чтобы раздавить
хорошего производителя и честного игрока.
И какое развитие тогда обеспечивает это выявление более сильного?
Ведь, очевидно, более сильный - это Сорос.

Чем принципиально _сильный_ частный предприниматель на свободном рынке отличается от более _слабого_?
Прибылью. Умелой спекулятивной игрой. Эффективностью производства?
А что пониматся под этой эффективностью? Чем блендамед так уж лучше поморина?
Более красивой упаковкой, хорошей рекламой, внушающей потребителю, соответствующий образ
и ассоциации чтобы он был уверен, что его зубы стали белее и красивее
(чтобы предприниматель получил больше прибыли!).
Несомненно, производитель блендамеда сильнее и получает в 1000 раз больше прибыли чем
производитель поморина, который _слаб_, чтобы где-то спекульнуть, где-то подворовать,
где-то найти лазейку в налоговом кодексе - чтобы скопить деньги на рекламу, вовсе не соответствующие
реальному обеспечению произведённого товара.

Нет у честного частного предпринимателя бешеных денег на рекламу, чтобы конкурировать с
монополистами, впаривающими свои бирки.
Так что тезис о том, что конкуренция выявляет сильного и эти сильные обеспечивают
развитие не более чем миф и идеализация. Они столь же сильны, как и бандиты на
большой дороге - до тех пор, пока против них не выставлена солидарность, сотрудничество - кооперация.

Это простой вывод теории игр. В любой групповой стратегии побеждают кооператоры.

Если есть в обществе достаточно _сил_ чтобы объединиться.
Если есть силы заставить гайца оформить протокол, а не давать ему взятку.
Если есть силы выдержать ментовский разгул и вымогательство.
Если есть силы...
Тогда побеждает солидарность (и не случайно Лех Валенса так хорошо прожульничал с этим словом... -
тогда как его целью было _убить_ солидарность).

Больше всего капиталист боится этой солидарности, - разгул преступности, смятение и беспомощность,
_бессилие_, подавленность, разобщённость и апофигей индивидуализма - всё это ему _очень_ выгодно -
это сопутствующие и необходимые ему факторы для его _силы_, _его_ успеха.
И если этого нет, то он становится просто жалким шакалом.
А пока он торжествует...

Для частного предпринимателя, заинтересованного в _прибыли_ немыслимо быть патриотом.
"Родлина или кошелёк?" - он выберет последнее.
Иначе - он уже не частный предприниматель, он кооператор...


"В теории игр различают игры «с нулевой суммой» и «с ненулевой суммой».
В играх с нулевой суммой выигрыш одного игрока сопровождается проигрышем другого.
...
Зрелищные виды спорта, такие как футбол, обычно представляют собой игры с нулевой суммой, и
по весьма веской причине. Зрителям гораздо интереснее смотреть на игроков, неистово борющихся друг
с другом за победу, чем наблюдать, как они дружески достигают молчаливого согласия. Однако реальная жизнь,
будь то жизнь человека или растений и животных, учреждалась не для того, чтобы развлекать зрителей.
Многие ситуации в подлинной жизни, в сущности, мало чем отличаются от игры с ненулевой суммой.
Природа нередко выступает в роли «банкомета», так что индивидуумы могут извлекать выгоду из успехов друг друга.
Им нет нужды повергать на землю противников для того, чтобы достигнуть благополучия. Не отступая
от основных законов эгоистичного гена, мы можем видеть, как кооперирование и взаимопомощь способствуют
процветанию даже в мире, в котором преобладает эгоизм.
...
Однако все это реализуется лишь в случае итерированной игры. Игроки должны знать (или знать в кавычках),
что происходящая между ними в данной момент игра — не последняя для них.
...
каждый из игроков будет вести себя так, как если бы он был способен вновь и вновь оценивать,
сколько еще времени будет продолжаться игра. Чем выше окажется его оценка, тем дольше он будет
играть в соответствии с математическим ожиданием для настоящей итерированной игры; иными словами,
он будет более добрым и менее завистливым, с большей готовностью будет прощать.
Чем короче по его оценке будет игра, тем больше будет он склонен играть в соответствии с математическими
ожиданиями одноразовой игры: он будет вести себя непорядочно и проявлять злопамятность. "

Р. Докинз "Эгоистичный Ген"
http://www.mista.ru/fant/gen/12.htm
От K
К JesCid (21.06.2003 13:26:16)
Дата 21.06.2003 17:22:25

Норберт Винер

Винер где то писал, что система конкурентности приводит к принципиальной
неустойчивости общества, так как выиграет в конечном итоге всегда подлейший,
тот, кто нарушил договоренности, подставил остальных, предал.
От И.Т.
К K (21.06.2003 17:22:25)
Дата 24.07.2003 19:35:49

Цитату из Н.Винера читатель прислал С.Кара-Мурзе

в письме:
Норберт Винер о кап. экономике.

«Во многих странах распространено мнение, признанное в США официальным догма-том, что свободная конкуренция сама является гомеостатическим процессом, т.е. что на вольном рынке эгоизм торговцев, каждый из которых стремится продать как можно доро-же и купить как можно дешевле, в конце концов приведёт к устойчивой динамике цен и будет способствовать наибольшему общему благу.
Это мнение связано с очень утешительным воззрением, что частный предприниматель, стремясь обеспечить свою собственную выгоду, является в некотором роде общественным благодетелем и поэтому заслуживает больших наград, которыми общество его осыпает. К сожалению, факты говорят против этой простодушной теории. Рынок - игра, находящая своё подобие в семейной игре, известной под названием «монополия»*). Она строго под-чинена общей теории игр, которую разработали фон Нейман и Моргенштерн. Эта теория основана на допущении, что на любой стадии игры каждый игрок, исходя из доступной ему информации, играет согласно вполне разумной стратегии, которая в конце концов должна обеспечить ему наибольшее математическое ожидание выигрыша. Это - рыночная игра, в которую играют вполне разумные и совершенно беззастенчивые дельцы. Даже при двух игроках теория сложна, хотя она приводит часто к выбору определённого направле-ния игры. Но при трёх игроках во многих случаях, а при многих игроках в подавляющем большинстве случаев результат игры характеризуется крайней неопределённостью и не-устойчивостью… В конце концов даже самого блестящего и беспринципного маклера ждёт разорение… Мы должны проходить циклы бумов и спадов в деловой жизни … , в которых все теряют и которые столь характерны для современности.»

*) Монополия - американская настольная игра, в которой игроки играют в покупку, арен-ду и продажу недвижимости, причём выигрывает тот, кто станет «владельцем» большей части имущества. - Прим. редактора перевода.

Н.Винер. Кибернетика. Сов. Радио, М.,1968.
От Дмитрий Кобзев
К И.Т. (24.07.2003 19:35:49)
Дата 25.07.2003 09:15:12

Стоит еще отметить

Привет!
>простодушной теории. Рынок - игра, находящая своё подобие в семейной игре, известной под названием «монополия»*). Она строго под-чинена общей теории игр, которую разработали фон Нейман и Моргенштерн. Эта теория основана на допущении, что на любой стадии игры каждый игрок, исходя из доступной ему информации, играет согласно вполне разумной стратегии, которая в конце концов должна обеспечить ему наибольшее математическое ожидание выигрыша.
Что это предположение - что игроки играют согласно вполне разумной стратегии - развенчано нобелевскими лауреатами по экономике за 2002 год -
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/64/64911.htm

Поведение людей, скорее, определяется комплексом причин, и считать, что оно даже в некоторых случаях 'вполне разумно' не более, чем самонадеянность.
Западные экономисты триста лет пудрили людям мозги со своей теорией рациональных ожиданий и пр.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru
От IGA
К K (21.06.2003 17:22:25)
Дата 21.06.2003 18:17:22

Норберт Винер

K wrote:

> Винер где то писал, что система конкурентности приводит к принципиальной
> неустойчивости общества, так как выиграет в конечном итоге всегда подлейший,
> тот, кто нарушил договоренности, подставил остальных, предал.

Не это?

"Let us remember that the automatic machine, whatever we think of any feelings
it may have or may not have, is the precise economic equivalent of slave labor.
Any labor which competes with slave labor must accept the economic conditions of
slave labor. It is perfectly clear that this will produce an unemployment
situation, in comparison with which the present recession and even the
depression of the thirties will seem a pleasant joke" [The Human Use of Human
Beings].

Здесь сказано, что люди, выигрывающие в конкуренции - (есть или стали) по сути
"рабы".
От K
К IGA (21.06.2003 18:17:22)
Дата 21.06.2003 18:52:48

Он там именно о бизнесе писал

Рассуждал об обратных связях и продемонстрировал этот принцип на отношениях
в среде бизнесменов.